Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25138/2009

г. Москва

Дело N А40-4680/06-124-13Б

24 декабря 2009 г.

N 09АП-25138/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2009 года по делу N А40-4680/06-124-13Б,

принятое судьёй Кравченко Е.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и компания"

при участии в судебном заседании:

Представитель ИФНС РФ N 1 по г. Москве: Новичихин С.А. по дов. от 28.10.2009г.

Представитель Фоменко Е.Ю.: Гусарова П.А. по дов. от 29.08.2008г.

Представитель Пожидаева А.М.: Гусарова П.А. по дов. от 26.10.2008г.

Арбитражный управляющий Бекшенев Ф.Ш.: не явился, извещен.

Представители КТ "Социальная инициатива и компания": Козлов С.Ю. по дов. от 19.10.2009г., Семиразум А.А. по дов. от 05.06.2009г., Беличева Е.А. по дов. от 19.10.2009г.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.08г. в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" введено наблюдение.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФНС с требованием к должнику от 14.07.08г. N 26-10/35401С (т.719,л.д.25-26) о включении в реестр требований кредиторов должника 1,468.723.826 руб.17 коп. долга, 575.483.989 руб. 76 коп. пени, 175.085.521 руб. 94 коп. штрафов и от 10.07.08г. N 26-10/34758@ (т.230,л.д.2) о включении в реестр требований кредиторов должника 7.079.044 руб. 44 коп. долга, 1.223.962 руб. 12 коп. пени и штрафов, 3.018.189 руб. 44 коп. обязательств Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" по перечислению в доход федерального бюджета государственной пошлины на основании судебных решений по рассмотрению исков к должнику.

Определением от 02 ноября 2009 года Арбитражным судом города Москвы отказано во включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" требований ФНС России от 14.07.08г. N 26-10/35401С (т.719,л.д.25-26), требования ФНС России от 10.07.08г. N 26-10/34758@ (т.230,л.д.2) удовлетворены частично, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" 89.257 руб. 18 коп. обязательств должника по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины, производство по требованиям ФНС России в размере 2.928.932 руб. 26 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины прекращено, во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России от 10.07.08г. в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС РФ N 1 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что имеет место несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент обращения уполномоченного органа в суд не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при не выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств, установленного статьей 46 НК РФ и срока на взыскание указанной задолженности за счет иного имущества организации, установленного статьей 47 НК РФ.

ИФНС РФ N 1 по г. Москве в своей жалобе указывает, что документом, являющимся доказательством, подтверждающим факт возникновения недоимки, содержащим достоверные сведения о дате образования недоимки по каждому из видов налогов, с учетом конкретных налоговых периодов, являются Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившие в законную силу и на момент рассмотрения Требований не оспорены должником.

ФНС России считает доказанным факт наличия задолженности КТ "Социальная инициатива и Компания" по обязательным платежам, возникшей по результатам проведения мероприятий налогового контроля.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу КТ "Социальная инициатива и Компания" указало, что считает определение обоснованным, и просил отказать ответчику в жалобе.

В судебное заседание не явился арбитражный управляющий Бекшенев Ф.Ш., о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управляющего Бекшенева Ф.Ш. в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены изменения.

В судебном заседании установлено, что размер и основания требований ФНС России от 10.07.08г. N 26-10/34758@ определены на основании представленных в распоряжение ИФНС России N 1 по г. Москве территориальными налоговыми органами различных субъектов федерации, где осуществляли свою деятельность филиалы и структурные подразделения должника, не подтвержденных мероприятиями налогового контроля документов, которые, по мнению представителей ФНС России, свидетельствуют о наличии у Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" задолженности по уплате обязательных платежей, пени и штрафов в размерах, указанных в требованиях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела (т.т.230-234) в качестве доказательств, подтверждающих размер и основания требований от 10.07.08г. N 26-10/34758@, ФНС России представлены лишь копии документов, подтверждающих принятие в отношении должника территориальными налоговыми органами предусмотренных нормами Налогового Кодекса Российской Федерации мер по принудительному взысканию задолженности по уплате обязательных платежей, и, кроме того, часть выставленных должнику требований об уплате налогов, в результате неисполнения налоговыми органами и были приняты меры по принудительному взысканию задолженности с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания".

При этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.06г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено должником, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных уполномоченным органом требований, причем при заявлении в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов (уполномоченного органа) направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Доказательства, позволяющие в установленном порядке проверить обстоятельства, основания и размеры установленной налоговыми органами задолженности, ни вместе с требованиями, ни в судебном заседании представлены не были.

Более того, ФНС России не представлено в материалы дела ни одного первичного документа.

Как усматривается из представленных ФНС России в обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности от 10.07.08г. N 26-10/34758@, лишь часть представленных документов содержит сведения о датах образования задолженности Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" по уплате обязательных платежей, в т.ч. и об образовании указанной задолженности в период 2007-2008г.г., т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника (т.230,л.д.34,113).

Таким образом, отсутствие в представленных в качестве обоснования требований ФНС России доказательств, подтверждающих обоснованность расчетов территориальными налоговыми органами задолженности по каждому из видов налогов, штрафов и пени не позволили надлежащим образом оценить обоснованность требований ФНС России к должнику, учитывая, в т.ч., отсутствие достоверных сведений о датах образования задолженности по каждому из видов налогов, датах и основаниях возникновения обязательств по уплате налогов с учетом налоговых периодов, учитываемых при определении подлежащих уплате налогов.

Как усматривается из материалов дела о банкротстве в отношении должника, Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" с 2005 года какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не вело, руководители должника, назначаемые после ареста в связи с уголовным делом ранее действовавших руководителей какими-либо сведениями о деятельности должника не располагали, что установлено в судебных заседаниях при рассмотрении дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в 2006 году.

Кроме того, в соответствии с п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.06г. пропуск установленного ч. 3 ст. 198 АПК РФ срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование заявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права заявить возражения в отношении этих требований в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые подлежат рассмотрению по существу. Таким образом, по смыслу упомянутой нормы Постановления и с учетом положений ст.71 АПК РФ, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться безусловным основанием для признания требований уполномоченного органа обоснованными.

В обоснование невозможности исполнения требований определений арбитражного суда г.Москвы от 20.04.09г. (т.870,л.д.24) и от 17.08.09г. (т.1375, л.д.113) в части, обязывающей ФНС России представить подлинные доказательства, подтверждающие размер и основания требований к должнику, представители ФНС России пояснили, что документация, представленная должником а налоговый орган 2003-2004 г. приведена в негодность в результате пожара в здании ИФНС России N 1 по г. Москве в 2004 году, в связи с чем налоговая проверка осуществлялась по документам в электронном виде, однако доказательства этих пояснений представитель ФНС России не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих проверить обоснованность требований ФНС России от 14.07.08г. N 26-10/35401С, арбитражный суд не усматрел достаточных оснований для оценки доводов участвующих в деле лиц в части, касающейся необоснованного исчисления налоговым органом задолженности Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" по уплате налога на прибыль в размере 1.443.497.490 руб. 00 коп., полагавших, что фактически в качестве налогооблагаемой базы налоговым органом были определены денежные средства граждан, переданных должнику на основании договоров долевого участия в строительстве и договоров инвестиционных вкладов, что противоречит положениям п.п.14 п.1 ст.251 Налогового кодекса РФ.

Не усматривая оснований для включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника, за исключением признанных обоснованными в судебном заседании, арбитражный суд принял во внимание, что ФНС России не лишена права предъявит свои требования к должнику в иной процедуре банкротства с приложением соответствующих положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательств, подтверждающих их размер и основания.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договора и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2009 года по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Овчинникова С.Н.