Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N А40-4680/06-124-13Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-27001/2010

г. Москва

Дело N А40-4680/06-124-13Б

19 ноября 2010 г.

N 09АП-27001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гридневой А.С. и Гридневой З.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010г.

по делу N А40-4680/06-124-13Б, принятое судьей Кравченко Е.В.

жалобы Гридневой А.С., Гридневой З.С., Печаткиной С.Н., Печаткина М.В., Печаткина В.М. на действия конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш.

при участии:

Гриднева А.С. по паспорту

Гриднева З.С. по паспорту

Печаткина С.И. по паспорту

Климова В.П. по паспорту

Малышкин В.Д. по паспорту

Печаткин М.В. не явился, извещен

Печаткин В.М. не явился, извещен

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гриднева А.С., Гриднева З.С, Печаткина С.И., Печаткин В.М. и Печаткин М.В. обратились с жалобой на действия конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенева Ф.Ш., связанные с установлением необоснованного, по мнению заявителей, размера расходов конкурсного управляющего на уведомление включенных в реестр требований кредиторов должника кредиторов о предъявлении кредиторами требований к должнику в ходе конкурсного производства в отношении КТ "Социальная инициатива и компания".

Определением суда от 22.09.2010 отказано в удовлетворении жалобы Гридневой А.С, Гридневой З.С., Печаткиной СИ., Печаткина В.М. и Печаткина М.В. на действия конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенева Ф.Ш. оставлены без удовлетворения.

Гриднева А.С. и Гриднева З.С., не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обязать председателя комитета кредиторов Жаркова А.П. избрать представителя комитета кредиторов и направить соответствующий протокол в Арбитражный суд г.Москвы и обязать конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенева Ф.Ш., после избрания представителя комитета кредиторов, направлять уведомления только в адрес представителя комитета кредиторов.

В частности заявители, считают, что конкурсный управляющий не обосновано не избрал представителя кредиторов для извещения, поскольку затраты на извещения всех кредиторов являются не обоснованными.

Гриднева А.С., Гриднева З.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Печаткина С.И., Климова В.П., Малышкин В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда Печаткин М.В., Печаткин В.М., конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету, размер затрат на уведомление одного конкурсного кредитора должника о предъявленных требованиях в ходе конкурсного производства составляет 41 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.09г. N 60 при определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран -всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

При этом ни нормами ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", ни положениями упомянутого постановления Пленума ВАС РФ, не предусмотрена возможность изменения конкурсным управляющим по своему усмотрению, а равно арбитражным судом при рассмотрении жалоб конкурсных кредиторов, установленного порядка возмещения конкурсными кредиторами расходов конкурсного управляющего по уведомлению конкурсных кредиторов о предъявленных к должнику требованиях, в т.ч. в зависимости от материального положения кредиторов, размеров их требований..

Согласно протоколу первого собрания кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" от 28.04.10г. протоколу заседания комитета кредиторов должника от 16.06.10г. собранием кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" и комитетом кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" представители не избирались, в связи с чем в силу положений п. 33 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления конкурсным управляющим по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

Таким образом, не предусмотрена возможность уведомления конкурсным управляющим конкурсных кредиторов о предъявленных требованиях двумя и более кредиторами одним почтовым отправлением.

Кроме того, обоснованность сметы расходов заявителями жалоб и материалами дела не опровергнута, равно как и содержащееся в смете указание на количество кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника на момент открытия конкурсного производства в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" - 1.281.

А указание конкурсным управляющим КТ "Социальная инициатива и компания" примерной суммы расходов на такое уведомление в тексте публикации сведений о признании должника банкротом направлено на соблюдение прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку переписка с конкурсным управляющим по указанному вопросу повлекла бы за собой дополнительные почтовые расходы конкурсных кредиторов.

На основании изложенного, заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010г. по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридневой А.С. и Гридневой З.С. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.