Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31349/2010

город Москва

Дело N А40-4680/06-124-13б

24.12.2010

N 09АП-31349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбакова Льва Николаевича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2010

по делу А40-4680/06-124-13б, принятое судьей Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

по требованию Рыбакова Льва Николаевича

при участии в судебном заседании:

от Рыбакова Л.Н. - не явился, извещен

от должника Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Рыбаков Лев Николаевич с требованием

о включении в реестр требований кредиторов суммы 30.790 руб. 53 коп. взысканной на основании решения мирового судьи от 29.06.06 по делу N 2-682/06 и процентов за необоснованное удержание денежных средств в размере 1250 руб. 55 коп.

Определением суда от 19.10.2010 требования Рыбакова Л.Н. о включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" заявленной суммы задолженности оставлено без рассмотрения.

Рыбаков Лев Николаевич, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что требуемые судом документы высланы кредитором в суд, однако не нашли отражения в судебном акте.

Представители кредитора и должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.09, рекомендовано, что согласно пункта 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 15.09.2010 заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие размер и основания требований, а также представить доказательства выполнения требований п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Однако, кредитором не возмещены расходы конкурсного управляющего должника на уведомление кредиторов о предъявленных требованиях.

Из приложений к дополнительным заявлениям от 21.10.2010 и от 10.11.2010 представленных заявителем в материалы дела (л.д. 31 и 42) не следует, что указанные судом требования в определении от 15.09.2010 кредитором выполнены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-4680/06-124-13б оставить без изменения апелляционную жалобу Рыбакова Льва Николаевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

П.А.Порывкин И.А.Титова