Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-33339/2010

г. Москва

Дело N А40-4680/06-124-13Б

20 января 2011 г.

N 09АП-33339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лаврентьевой Г.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010

по делу N А40-4680/06-124-13Б, принятое судьей Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) КТ "Социальная инициатива и Компания"

(требования Лаврентьевой Г.Ф.)

При участии:

Лаврентьевой Г.Ф. по паспорту 6703 976543 д.в. 20.03.2003г.

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенёв Ф.Ш.: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратилась Лаврентьева Г.Ф. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 2.339.832 руб. 00 коп. как денежных средств, подлежащих выплате на основании договора инвестиционного вклада N 1897 от 02.02.05г. с учетом Соглашения о расторжении указанного договора от 25.10.05г., 7.260.168 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 100.000 руб. 00 коп. компенсации за причиненный ей моральный вред и 24.780 руб. 00 коп. расходов на проезд в целях представления требований к должнику.

Определением от 29.11.2010г. требования Лаврентьевой Г.Ф. в размере 2.339.832 руб. 00 коп. долга включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания". Прекращено производство по требованиям Лаврентьевой Г.Ф. о включении в реестр требований кредиторов должника компенсации за причиненный ей моральный вред в размере 100.000 руб. 00 коп. Во включении требований Лаврентьевой Г.Ф. в реестр требований кредиторов должника в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Лаврентьева Г.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лаврентьева Г.Ф. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенёв Ф.Ш., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенёв Ф.Ш. в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленного требования Лаврентьева Г.Ф. ссылается на задолженность в размере 2.339.832 руб. 00 коп. по договору инвестиционного вклада N 1897 от 02.02.2005г., заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания".

Факт внесения денежных средств по договору инвестиционного вклада подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.17-18).

Согласно условиям п. 2 Соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада N 1897 от 25.10.2005г. общая суммы денежных средств, подлежащих возврату Лаврентьевой Г.Ф. составляет 2 339 832 руб., в том числе денежные средства, внесенные вкладчиком в размере 2 240 000 руб. и сумма компенсации в размере 99 832, 46 руб., начисленная вкладчику за период нахождения денежных средств в складочном капитале.

Доказательств полного погашения задолженности перед Лавреньевой Г.Ф. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования Лавреньевой Г.Ф. о включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" суммы долга в размере 2 339 832 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 7.260.168 руб. 00 коп. убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем требования не доказаны наличие и размер убытков по смыслу ст. ст.68 АПК РФ в порядке п.1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, Лавреньевой Г.Ф. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 24.780 руб. 00 коп. транспортных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет средств этого имущества вне очереди, при этом в силу п. 4 названной нормы закона, порядок распределения расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть лишь при принятии решения о признании должника банкротом или при завершении конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы, предусмотренные статьями 28 и 54 Закона о банкротстве, однако Лаврентьева Г.Ф. обратилась в суд требованием о включении в реестр требований кредиторов должника расходов, связанных с рассмотрением ее требований к должнику в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Лаврентьевой Г.Ф. в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку нормами ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" не предусмотрено распределение судебных расходов, понесенных кредиторами или их погашение при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что нормами ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не предусмотрено рассмотрение заявлений кредиторов о взыскании с должника в их пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред, и в материалы дела не представлен судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании в пользу Лаврентьевой Г.Ф. с должника суммы заявленной компенсации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованиям в этой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010г. по делу N А40-4680/06-124- 13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик