Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-17633/11

город Москва

10 августа 2011 г.

N 09АП-17633/2011-ГК Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Веры Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2011 г.

по делу N А40-4680/06-124-13Б

о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и компания"

При участии:

Представитель Кузнецовой Веры Николаевны: не явился, извещен

Представитель конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.10г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш., в настоящем судебном заседании в порядке ст.ст.100,142 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Кузнецова В.Н. с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 295.850 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.11 требования Кузнецовой В.Н. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в размере 295.750 руб. 00 коп долга и 100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными, Кузнецовой В.Н. в признании обоснованными требований в остальной части и во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 295.750 руб. долгa и 100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины отказано, требования в указанном размере признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания".

Кредитор Кузнецова В.Н, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Кузнецова В.Н., конкурсный управляющий Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ .

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, размер и основания требований в размере 295. 750 руб. 00 коп. долга и 100 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основания для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, поскольку публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства была осуществлена 11.06.10г., срок для предъявления кредиторами требований был установлен в два месяца, а требования Кузнецовой В.Н. датированы 29.01.11г. и поступили в арбитражный суд 08.02.11г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.08.2010 г..

Выводы Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для признания дополнительных требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 163 003 руб. 00 коп., а также 486 руб. 00 коп. судебных расходов признаны апелляционным судом правильными.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ индексация взысканных судом общей юрисдикции денежных сумм может быть произведена по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскания индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность разрешения вопросов об индексации взысканных в пользу кредитора денежных сумм при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам. Распределение судебных расходов при рассмотрении дела о банкротстве, определяется ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет средств этого имущества вне очереди. При этом в силу п. 4 названной нормы закона, порядок распределения расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть лишь при принятии решения о признании должника банкротом или при завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 16, 32, 100, 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г.., по делу N А40- 4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

Е.В. Бодрова С.Н. Овчинникова