Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 09АП-25104/11

г. Москва

Дело N А40-4680/06-124-13Б

14 октября 2011 г.

N 09АП-25104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: П.А.Порывкина, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крячко В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г..

по делу N А40-4680/06-124-13Б, принятое судьей Кравченко Е.В,

о признании несостоятельным (банкротом) КТ " Социальная инициатива и компания" (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064))

лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратился Крячко Вячеслав Андреевич о включении в реестр требований кредиторов 1.486.000 руб.

Определением от 08.08.2011 г.. требования Крячко В.А. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением Крячко В.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица участвующие, в деле надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование требований Крячко В.А. ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Москвы от 30.05.2006 г..

Согласно ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии с п.35 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 " О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, принятые к производству в соответствии со п. 7 ст. 71 АПК РФ ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению по правилам, установленные ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, кредитором, предъявившим требования к должнику, подлежат возмещению расходы конкурсного управляющего должника на уведомления кредиторов о предъявлении таких требований.

Размер подлежащих возмещению средств конкурсному управляющему составляет 130 руб. 00 коп.

Реквизиты для оплаты компенсации конкурсному управляющему на уведомления кредиторов содержатся в газете "Коммерсантъ" N 104 от 11.06.2010 г..

Однако, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих оплату Крячко В.А. расходов конкурсному управляющему, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил ст. 148 АПК РФ и оставил требования заявителя без рассмотрения.

К дополнению к апелляционной жалобе приложена фотокопия платежной квитанции от 20.09.2011 на сумму 130 руб., т.е. заявленная после принятия оспариваемого определения и в силу п.8 ст. 75 АПК РФ, данная платежная квитанция не может являться надлежащим доказательством по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения п.3 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.. вступили в законную силу с 15.08.2011 г., т.е. после принятия оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2011 по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Крячко В.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярёва

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова