Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28598/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Ю.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г.

по делу N А40-4680/06-124-13Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

по заявлению о признании КТ "Социальная инициатива и компания" (ОГРН 1027700012064, Москва г, Маросейка ул, 17/6, 3) требование Семенова Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г.. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Семенов Ю.С. в порядке ст. ст. 100,142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" повторно обратился к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 973 557 рублей.

Определением суда от 07 сентября 2011 г.. по делу N А40-4680/06-124-13Б требования Семенова Ю.С. оставлены без рассмотрения.

Семенов Ю.С., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобе; ссылается на нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника, заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г.. по делу N А40-4680/06-126-13Б Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку Семеновым Ю.С. не выполнены требования определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.. - не представлены доказательства, подтверждающие конкурсному управляющему должника расходов на уведомление представителя комитета кредиторов должника о предъявленных требованиях, судом первой инстанции правомерно оставлены требования Семенова Ю.С. о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме задолженности без рассмотрения применительно ст. 148 АПК РФ на основании п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23 июля 2009 г.. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о том, что положения п. 3 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.., вступившего в законную силу с 15.08.2011 г.. не подлежат применению к требованиям Семенова Ю.С., поскольку предъявленные Семеновым Ю.С. требования основаны на неисполнении должником своих обязательств по заключенным с должником договорам инвестиционного вклада на приобретение прав на паи в объектах целевого фонда взаимных вложений в бизнес-недвижимость товарищества, а заявитель требований участником строительства не является, в связи с чем, также правомерно отказано в ходатайстве об отложении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г., по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Ю.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Т.Т. Маркова