Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 09АП-36909/11

г. Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Козловой Л.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 г.,

по делу N А40-4680/06-124-13Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

по заявлению о признании КТ "Социальная инициатива и компания" (ОГРН 101000, Москва г, Маросейка ул., 17/6, 3) несостоятельным (банкротом)

требования Козловой Л.Н.

При участии в судебном заседании:

от Л.Н. Козловой: Л.Н. Козлова - паспорт;

от конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" Ф.Ш. Бекшенева: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2011 (том 1300 л.д.122) в реестр требований кредиторов должника включены требования Козловой Любови Николаевны в размере 235.772 руб. 25 коп. денежных средств, внесенных кредитором должнику на основании договора инвестиционного вклада N 15436 от 29.11.2004.

Козлова Любовь Николаевна 29.09.2011 обратилась в арбитражный суд г.Москвы с дополнительным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 707.232 руб. убытков в виде реального ущерба, определенного заявителем как разницы между стоимостью доли в однокомнатной квартире в жилом доме по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, 61 квартал, ул. Свердлова-Садовского, на момент расторжения договора и суммой уплаченной заявителем до расторжения договора.

Определением от 09.12.2011 Козловой Л.Н. во включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" 707.232 руб. 00 коп. руб. убытков отказано.

Козлова Любовь Николаевна, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Козлова Любовь Николаевна, в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя кредитора, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.п.3,4,5 ст. 3 Закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 гл 1Х Закона N 127-ФЗ (в ред. Закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ.

Данные нормы применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В прежней редакции Закона N 127-ФЗ не было предусмотрено особенностей в отношении банкротства застройщиков. Законом N 210-ФЗ введена норма в п.1 ст. 201.5 Закона N 127-ФЗ (в ред. Закона N 210-ФЗ), которая предусматривает, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п 3 п. 1 ст. 201.1 Закона N 127-ФЗ договором о передаче жилого помещения является возмездный договор о передаче в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Размер денежного требования устанавливается в порядке, указанном в п. 2 ст. 201.5 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 201.5 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Таким образом, открытие конкурсного производства в отношении застройщика влечет возникновение права у участника строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, о чем он может заявить в рамках производства по делу о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования.

Из материалов дела следует, также подтвердил кредитор в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что договор N 15436 от 29.11.04 в установленном порядке не расторгнут.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных требований ФЗ N 210-ФЗ от 12.07.2011, Справке Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тульской области о средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья, с позиции ст. 71 АПК РФ, судом первой инстанции дана верная оценка.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г., по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Л.Н. - без удовлетворения.

Возвратить Козловой Любовь Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин