Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 09АП-28950/12

г. Москва

16 октября 2012 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное судьёй Кравченко Е.В.

по делу N А40-4680/06-124-13Б

о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания"

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш.: Турыгина Л.С. по доверенности от 29.01.2012 г.

от Корпорации "Союз-Возрождение": Воробьева А.Б. по доверенности от 01.09.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 г. в соответствии с п.3 ст.201.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.11г. N 210-ФЗ арбитражным судом принято решение о применении по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" правил параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", которым Федеральным законом от 12.07.11г. N 210-ФЗ дополнена Глава IX Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. принято к производству представленное в арбитражный суд конкурсным управляющим Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в рамках дела о банкротстве должника заявление о расторжении заключенного между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" 11.07.2001 г. инвестиционного контракта N 708, установлении размера понесенных Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" в рамках исполнения упомянутого контракта затрат в сумме 623 267 999 рублей, признании за Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" права собственности на жилые и нежилые помещения в виде указанных в приложении к заявлению 545 квартир и 209 машиномест в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, ул.Можайское шоссе, дом 50, а также об обязании ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" зарегистрировать в ЕГРП право собственности Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" на упомянутые жилые и нежилые помещения и осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на эти помещения от ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания".

01.08.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о принятии в порядке норм ст.ст.90-92 АПК РФ обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия по государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, д.50, а также действия по государственной регистрации сделок с объектами недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, д.50.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 г. ходатайство конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия по государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, д.50, а также действия по государственной регистрации сделок с объектами недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, д.50 оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" Бекшенев Ф.Ш., не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Председатель Корпорации "Союз-Возрождение" с апелляционной жалобой не согласился.

Заслушав заявителя жалобы, председателя Корпорации "Союз-Возрождение", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ; соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; в соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их не принятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что из существа требований заявителя ходатайства о характере обеспечительных мер, а равно представленных в обоснование ходатайства доказательств и в связи с отсутствием информации о предоставлении спорных жилых помещений по договорам социального найма, следует, что упомянутые спорные жилые и нежилые помещения в установленном порядке приобретены физическими либо юридическими лицами на возмездной основе, в связи с чем, принятие арбитражным судом требуемых заявителем обеспечительных мер неизбежно повлечет за собой нарушение прав и законных интересов упомянутых лиц, как приобретателей объектов недвижимости, принимая при этом во внимание отсутствие сведений об оспаривания гражданско-правовых сделок, осуществленных в целях приобретения спорных жилых и нежилых помещений.

Кроме того, в обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий ссылается на включение в реестр должника о передаче жилых помещений в жилом комплексе "Западные Ворота Столица" требований около 100 кредиторов физических лиц, тогда как предметом ходатайства является принятие обеспечительных мер в отношении 545 квартир и 209 машиномест; согласно материалам дела о банкротстве должника, каких-либо судебных актов относительно реализации прав кредиторов на машиноместа, являющиеся нежилыми помещениями, в рамках дела о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" не выносилось.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, доводы заявителя жалобы являются предположительными, в связи с чем, доводы заявителя жалобы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова