Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7542/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. в части прекращения производства по требованию КТ "Социальная инициатива и компания" об определении доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, а также в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства по делу N А40-4680/06-124-13Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.

по заявлению о признании КТ "Социальная инициатива и Компания" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" - Турыкин Л.С. по дов. N б/н от 10.01.2013

от конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" - Андрианова Е.Д. по дов. N 3146 14.12.2012, Челенков О.Д. по дов. N 3146 14.12.2012

Быстрицкий Ю.М. паспорт

от Похомова Д.И. Похомова Н.А. по дов. N б/н от 12.12.2012

Гуськов А.А. паспорт

Ефимова Г.Х. паспорт

от Бандоровской И.Ю. Бандоровская Р.Х. по дов. N б/н от 25.10.2012

Митрофанова Н.Н. паспорт

Лукьяненко Л.Н. паспорт

Хохряков А.Н. паспорт

ГСК "Олимпийская семья+" - Синицин Г.П. протокол N 7 от общего собрания членов Гаражного-строительного кооператива "Олимпийская семья+" от 29.01.2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.10 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением об определении объема капиталовложений, осуществленных Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" по инвестиционному контракту N 611 от 10.08.2000 и признании за Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" права собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Москва, ул. Никулинская дом 2 общей площадью 3.441,0 кв..м. (том 2114).

Определением от 24.12.2012 и определением от 10.01.2013 (в полном объеме изготовлено 17.01.2013) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Никитин Е.Н., Дрозман Ю.М., Дрозман И.Ю., Максименко В.Е., Клейнерман Х.В., Николаева М.К., Митрофанова Н.Н., Мжачих С.Е., Мжачих Н.Е., Воеводин О.В., Устинова М.Ю., Аветисян А.В., Шаламон Ж.; в деле в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, - Синицын Г.П., Бандровская И.Ю., Дымченко Н.Б., Филюшин А.А., Дынин СВ., Рощупкин В.В., Пахомов Д.И., Быстрицкий Ю.М., Дмитриев А.Б., Лукъяненко Л.Н., Суворова С.А., Ефимова Г.Х., Шунин Г.Д., Бархатова Т.В., Бердников А.В., Хохряков А.Н., Гуськов А.А., Иванов А.Н., ООО "Конти", Мишуров И.В., Горбатюк Н.А., Фолуменова Л.С., Антонова Л.И., Антонов С.С., Антонов С.В., Васин В.Н.

Определением от 17.01.2013 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в части уточненных требований об определении доли Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в размере 100 процентов в праве общей собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Москва, ул. Никулинская дом 2 общей площадью 3.441,0 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014005:01117, инвентарный номер 2573/90(03103673), а также по предъявленным ООО "Конти", Синицыным Г.П., Бандровской И.Ю., Дымченко Н.Б., Филюшиным А.А., Дыниным СВ., Рощупкиным В.В., Пахомовым Д.И., Быстрицким Ю.М., Дмитриевым А.Б., Лукъяненко Л.Н., Суворовой С.А., Ефимовой Г.Х., Шуниным Г.Д., Бархатовой Т.В., Бердниковым А.В., Хохряковым А.Н., Гуськовым А.А., Ивановым А.Н., Мишуровым И.В., Горбатюк НА., Фолуменовой Л.С, Антоновой Л.И., Антоновым С.С, Антоновым СВ., Васиным В.Н. самостоятельным требованиям относительно предмета спора. Заявление конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в части требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Москва, ул. Никулинская дом 2 общей площадью 3.441,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014005:01117, инвентарный номер 2573/90(03103673), оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель Гаражного-строительного кооператива "Олимпийская семья+", в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, Быстрицкий Ю.М., представитель Похомова Д.И., Гуськов А.А., Ефимова Г.Х., представитель Бандоровской И.Ю., Митрофанова Н.Н., Лукьяненко Л.Н., Хохряков А.Н. в судебное заседание явились, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражают.

Через канцелярию суда поступили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу от Дмитриева А.Б., Рощупкина В.В., Дымченко Н.Б., Бердникова А.В., Горбатюк Н.А., Суворовой С.А., Дынина С.В., в которых, лица участвующие в деле возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

По мнению конкурсного управляющего, ошибочным является вывод суда о том, что заявитель не является застройщиком; прекращение производства в отношении требования об определении доли в праве общей собственности на спорный объект привело к отказу суда от разрешения по существу требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что конкурсный управляющий в обоснование требования об определении объема капиталовложений осуществленных Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" права собственности на объект незавершенного строительства ссылается на ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий обратился с заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 26) в котором просил определить долю Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" в праве общей собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Москва, ул. Никулинская, вл. 2 общей площадью 3441,0 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014005:01117, инвентарный номер 2573/90 (03103673) в размере 100 процентов; признать за Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Москва ул.Никулинская, вл. 2 общей площадью 3441,) кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению к рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанной нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование должника об установлении доли в объекте капитального строительства не относятся к заявлениям, подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

При таких обстоятельствах, до регистрации права собственности объект незавершенного строительства может считаться только объектом обязательственных правоотношений.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельство о том, что Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" фактически застройщиком объекта по адресу: г.Москва, ул. Никулинская дом 2 не являлось; земельный участок предоставлен для осуществления строительства в аренду; разрешение на строительство предоставлено ООО "Олимпийская семья+"

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы заявителя о неправильном применении норм материального права в связи с ошибочным толкованием положений закона.

Поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ (в ред. N 427-ФЗ от 12.12.2011) объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Вместе с тем, инвестиционный контракт N 611 от 10.08.2000 решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу А40-91817/11-127-831 был расторгнут.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2013 г по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин В.Я. Голобородько