Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-16146/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Светличной О.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 об отказе во включении в реестр кредиторов должника Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

по делу N А40-4680/06-124-13Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания"

Требование Светличной О.Л.и Фисун Р.В.

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

В Арбитражный суд г. Москвы обратились Фисун Р.В. и Светличная О.Л. с требованиями к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о включении в реестр требований кредиторов должника: Фисун Р.В.(т.2258) - 51.500 руб. 00 коп.; -Светличной О.Л.(т.2247)- 872.571 руб. 50 коп.

Определением от 03.04.2013 Светличной Ольге Леонидовне отказано в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" требований в размере 872.571 руб. 50 коп.

Требования Фисуна Романа Валерьевича к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в размере 51.500 руб. 00 коп. признаны обоснованными. Фисуну Р.В. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленный срок, и включенных в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания".

Светличная О.Л. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований Светличная О.Л. ссылается на договор о членстве в жилищном кооперативе N 305 от 16.09.2005, Фисун Р.В. ссылается на договор инвестиционного вклада N 19401 от 17.10.2005

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным суд первой инстанции требования Фисуна правомерно признаны обоснованными.

Размер и основания требования подтверждены представленными доказательствами заключенным между Фисун Р.В. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" договором инвестиционного вклада N 19401 от 17.10.05г. с доказательствами внесения должнику на основании упомянутого договора денежных средств в заявленном размере, доказательства исполнения должником своих обязательств по договору либо возвращения денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Определением от 22.08.11 на основании ходатайства конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" и в соответствии с п.З ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.11. N 210-ФЗ арбитражным судом принято решение о применении по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым Федеральным законом от 12.07.11 N 210-ФЗ дополнена Глава IX ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 12.07.11 N 210-ФЗ упомянутый закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования Текст Федерального закона от 12.07.11 N 210-ФЗ опубликован в "Российской газете" 15.07.11.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 12.07.11 N 210-ФЗ срок закрытия реестра требований кредиторов по делам, к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" ( в редакции Федерального закона от 12.07.11 N 210-ФЗ), наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.11 N 210-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы жалобы заявителя о неправильной оценке предъявленных доказательств подтверждающих размер и основание требований.

В соответствии с ч.3 ст. 114 АПК РФ, срок закрытия реестра требований кредиторов по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" наступил 18 ноября 2011, поскольку требования Светличной О.Л., поступили в Арбитражный суд г. Москвы после закрытия реестра требований кредиторов должника 10.12.12.

В соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ Светличная О.Л. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" неисполненных денежных обязательств.

Из представленных Светличной О.Л. документов следует, что какие-либо гражданско-правовые сделки между должником и Светличной не заключались; требуя включения в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности Светличная О.Л. представила договор N 305 от 16.09.05 о членстве в жилищном кооперативе "Подмосковье", заключенный между заявителем требований и упомянутым юридическим лицом. ЖК "Подмосковье" на основании п.11.1 договора принял на себя обязательства об оказании содействия в получении в собственность Светличной О.Л. жилого помещения.

Представленный Светличной О.Л. заключенный между ЖК "Подмосковье" и должником договор инвестиционного вклада N 15652 от 24.08.05 и доказательства перечисления ЖК "Подмосковье" на основании данного договора денежных средств в пользу Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" не могут являться основанием для признания требований Светличной О.Л. к должнику обоснованными, поскольку договор N 15652 от 24.08.05, и иные имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о возникновении в связи с заключением этого договора каких-либо обязательств должника перед Светличной О.Л.

В материалах дела отсутствуют сведения, препятствующие Светличной О.Л. в обращении в судебном порядке с требованиями к ЖК "Подмосковье" в связи с неисполнением своих обязательств по заключенному со Светличной О.Л. договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-4680/06-124-13Б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Светличной О.Л. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова