Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-43306/13

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш. и Евстигнеева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

об оставлении заявления конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш. об истребовании из незаконного владения Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" земельного участка общей площадью 75.106 кв.м. без удовлетворения в деле о признании КТ "Социальная инициатива и Компания" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш. - Андрианова Е.Д. по дов. N 1 от 15.12.2013, Челенков О.Д. по дов. N 1 от 15.12.2013

от ДНП "Петергофское" - Осипов А.В. по дов. б/н от 24.09.2013

от ООО "Технолоджи" - Канев П.Д. по дов. б/н от 30.12.2013

от ООО "Техмонтаж" - Канев П.Д. по дов. б/н от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г. КТ "Социальная инициатива и Компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Определением от 22.08.2011 г. в соответствии с п.3 ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ арбитражным судом принято решение о применении по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ дополнена Глава IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2012 г. удовлетворено поданное в арбитражный суд в порядке ст.201.8 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, т.е. в рамках дела о банкротстве КТ "Социальная инициатива и Компания" заявление конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" об истребовании из владения Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" земельного участка общей площадью 75.106 кв.м., расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер.Санино, квартал 4, уч. 1/1 кадастровый номер 47:14:03-02-004:0192, земельного участка общей площадью 75.107 кв.м., расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер.Санино, квартал 4уч.1/3 кадастровый номер 47:14:03-02-004:0193, земельного участка общей площадью 75.107 кв.м., расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер.Санино, квартал 4, уч. 1/2, кадастровый номер 47:14:03-02-004:0194 (т.1844).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 г. определение от 04.04.2012 г. оставлено без изменения, постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 г. судебные акты по делу арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012 г. требования по заявлению конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" повторно удовлетворены в полном объеме по результатам оценки арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводов участвующих в деле лиц и имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 г. определение от 30.11.2012 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ДНП "Петергофское" и ИП Фон-Асмус В.Н. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 г. судебные акты арбитражный судов первой и апелляционной инстанций от 30.11.12г. и от 27.02.2013 г. повторно отменены, дело повторно направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 заявление конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" об истребовании из незаконного владения Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" в пользу Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" земельного участка общей площадью 75.106 кв.м., расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер.Санино, квартал 4, уч. 1/1 кадастровый номер 47:14:03-02-004:0192, земельного участка общей площадью 75.107 кв.м., расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер.Санино, квартал 4уч.1/3 кадастровый номер 47:14:03-02-004:0193, земельного участка общей площадью 75.107 кв.м., расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО "Петродворцовое", у дер.Санино, квартал 4, уч. 1/2, кадастровый номер 47:14:03-02-004:0194 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания" Бекшенев Ф.Ш. и Евстигнеев А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что срок исковой давности по земельному требованию не пропущен, поскольку товарищество не могло узнать о заключении сделки в момент ее подписания. Буров А.В. заключил сделку не имея на то полномочий. ДНП "Петергофское" не является добросовестным приобретателем. Имеется вступивший в силу приговор Смольнического суда г. Санкт-Петербурга, которым установлен факт хищения у КТ "Социальная инициатива и Компания" спорного земельного участка в результате преступных действий директора филиала Бурова А.В.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш. и Евстигнеева А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ДНП "Петергофское", ООО "Технолоджи", ООО "Техмонтаж" возражали против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, считают вынесенное определение законным и обоснованным.

Представители ДНП "Петергофское", ООО "Технолоджи" изложили свою позицию в отзывах, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" на основании договора купли-продажи от 04.06.04г. приобретен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 225.320 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Бабигонская волость, АОЗТ "Петродворцовое", у деревни Сашино, квартал 4, кадастровый номер 47:14:03-02-003:0151 (т.1944, л.д.51), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.04г. осуществлена запись о регистрации N 47-01/21-16/2004-268 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (т.1944,л.д.101).

Между КТ "Социальная инициатива и Компания" в лице директора филиала Товарищества в г.Санкт-Петербурге Бурова А.В. и индивидуальным предпринимателем Фон-Асмусом В.Н. 19.12.05г. заключен договор купли-продажи упомянутого земельного участка с последующей регистрацией в установленном порядке права собственности на земельный участок Фон-Асмуса В.Н., как покупателя (т.1944,л.д.129).

Согласно сведениям, содержащимся на титульном листе дела правоустанавливающих документов земельного участка кадастровый номер 47:14:03-02-003:0151, копия которого истребована арбитражным судом у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице его Ломоносовского отдела и приобщена к материалам дела, а равно по сведениям, содержащимся в кадастровых планах земельных участков (т.1945,л.д.26, т.1946,л.д.26, т.1947,л.д.7,24), земельный участок 47:14:03-02-003:0151 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 47:14:03-02-004:0192, 47:14:03-02-004:0193 и 47:14:03-02-004:0194.

Между индивидуальным предпринимателем Фон-Асмусом В.Н. и ООО "Технолоджи" 17.07.07г. заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков (т.1945, л.д.57, т.1946,л.д.59, т.1947, л.д.59).

На основании договоров купли-продажи от 02.04.10г.(т.1945,л.д.84, т.1946,л.д.81, т.1948,л.д.16) земельные участки 47:14:03-02-004:0192, 47:14:03-02-004:0193 и 47:14:03-02-004:0194 были приобретены у ООО "Технолоджи" Дачным Некоммерческим Партнерством "Петергофское", которое и владеет ими до настоящего времени, что подтверждено Свидетельствами и государственной регистрации права (т.1992, л.д.93-95).

Вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.02.2011 г. по делу N 1-13/11 (т.1892.л.д.П) Буров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошеннических действий в отношении принадлежащих КТ "Социальная инициатива и Компания" на праве собственности земельных участков, в т.ч. и земельного участка спорного земельного участка с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0151. При этом названным приговором установлено, что договор купли-продажи от 19.12.2005 г. принадлежавшего КТ "Социальная инициатива и Компания" на праве собственности земельного участка площадью 225.320 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Бабигонская волость, АОЗТ "Петродворцовое", у деревни Сашино, квартал 4, кадастровый номер 47:14:03-02-003:0151 был заключен Буровым А.В., исполнявшим обязанности директора филиала Товарищества в г.Санкт-Петербурге, без полномочий на отчуждение принадлежавшего Товариществу упомянутого объекта недвижимости.

Суд первой инстанции выполнено указание Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 г., согласно которому, выводы судом первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовой возможности у КТ "Социальная инициатива и Компания" истребования спорного имущества до вступления в законную силу приговора суда сделаны без учета положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, как указал в постановлении арбитражный суд кассационной инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом указанной нормы права и имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд обоснованно признл наличие у Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" как юридического лица правовой возможности заявить виндикационное требование с момента, когда Товарищество узнало или должно было узнать о нарушении своего права - лишения права собственности на спорное имущество.

При этом, определяя начало течения срока исковой давности по заявленному требованию, арбитражный суд учел положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе уплату налога на имущество, в связи с чем Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" должно было знать о нарушении своих прав по отчуждению имущества при добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей юридического лица, в том числе по уплате налога, ежегодного проведения анализа финансового состояния, инвентаризации имущества организации и его структурных подразделений, принимая при этом во внимание факт совершения сделки по отчуждению имущества Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и Компания" в 2005 году, возбуждения уголовного дела N 247863 31.01.2006, а также то обстоятельство, что Товарищество не было лишено возможности получения информации о переходе права собственности на ранее принадлежавшее ему недвижимое имущество другому лицу у регистрирующего органа.

Таким образом, началом исчисления срока исковой давности по виндикационным требованиям заявителя фактически является 19.12.2005 г., т.е. дата совершения сделки по отчуждению принадлежавшего Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и Компания" имущества, а учитывая обращения конкурсного управляющего должника с требованиями по настоящему заявлению в арбитражный суд лишь 28.09.2011 г. установленный ст. 196 АПК РФ срок исковой давности с такими требованиями является пропущенным.

Исполняя содержащиеся в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 г. указания, арбитражный суд установил, что фактически 29.12.2005 г. каких-либо заявлений от имени Товарищества в следственные органы по факту противоправного отчуждения земельных участков не представлялось, учитывая, что в материалах дела (т.1992, л.д.91) имеется фактически нечитаемая светокопия заявления о преступлении, подписанная от имени должника Шевченко А.В., тогда как согласно представленной в судебном заседании улучшенной светокопии указанного документа это заявление поступило в правоохранительные органы 29 декабря 2009 года (т.2305, л.д.74), согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.12г.подписавший заявление Шевченко А.В. получил полномочия действовать от имени должника лишь 19.10.09г. (т.2305, л.д.93). Исполнить указания постановления арбитражного суда кассационной инстанции в части необходимости оценки доводам относительно материалов исполнительного производства и протоколов выемки документов в 2007 году суду первой инстанции не представилось возможным в связи с заявлением участвующих в деле лиц об их неосведомленности о наименовании дела, по которому возбуждено упомянутое в постановлении исполнительное производство, а равно в связи с отсутствием в материалах дела сведений о какой-либо выемке, произведенной в 2007 году, в том числе и в заявлении конкурсного управляющего должника и отзывах иных участвующих в деле лиц.

Таким образом, судом первой инстанции неоднократно исследовались материалы дела и, в полном объеме выполнены указания постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 г.

В этой связи, с учетом положений ч.6 ст. 13, ст. 176 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 30.07.2013 г., опубликованном после принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления от 30.05.2013 г., арбитражный суд обоснованной полагает, что наличие судебного акта - приговора Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.02.2011 г. по делу N 1-13/11 о взыскании в пользу Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" стоимости истребуемого по настоящему заявлению имущества не является препятствием для реализации права заявителя на предъявление виндикационного требования. С учетом положений ст. 174 ГК РФ судом установлены обстоятельства относительно оспоримости сделки в виде отчуждения принадлежавшего Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" имущества в виде земельного участка, что, однако, учитывая положения ч.4 ст.69 АПК РФ, ст.ст.53, 182, 209, 167, 168 ГК РФ и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 г. N 16975/07 и от 24.06.2009 г. N 2417/09, не являлось препятствием для оценки заявителем указанной сделки как ничтожной без ее оспаривания в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции об отсутствии процессуальных оснований для разрешения представленного Дачным Некоммерческим Партнерством "Петергофское" вместе с отзывом заявления представителя ответчика о признании Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" добросовестным приобретателем спорных земельных участков в силу следующего.

Во-первых, данный вывод сделан с учетом предмета судебного разбирательства и рассмотрения заявления КТ "Социальная инициатива и Компания" в рамках дела о банкротстве должника.

Во-вторых, в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 04.04.2012 г. и 30.11.2012 г., 21.10.2013, ни заявителем по делу, ни арбитражным судом первой инстанции при вынесении упомянутых судебных актов добросовестность приобретателя имущества - Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" - под сомнение не ставилась.

Во исполнение указаний постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 30.05.2013 г., арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", признал ничем не опровергнутым заявление представителя Дачного Некоммерческого Партнерства "Петергофское" о его статусе добросовестного приобретателя по совершенной сделке от 02.04.2010 г., в результате которой Дачным Некоммерческим Партнерством "Петергофское" у ООО "Технолоджи" были приобретены спорные земельные участки.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции выполнил указания Федерального арбитражного суда Московского округа в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и Компания" Бекшенева Ф.Ш. и Евстигнеева А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов