Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-4044/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Касимцевой Г.В. (адрес для корреспонденции: ул. Коммунальная,38, г. Крымск, Краснодарский край, 353388) от 29.03.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 26.09.2011 по делу N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) КТ "Социальная инициатива и компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.06.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования Касимцевой Г.В. от 03.06.2009 в размере 841 992 руб. - задолженности по договорам инвестиционного вклада N 15374 от 26.11.2004, N 816 от 20.01.2005, N 651 от 18.01.2005, N 1339 от 27.01.2005, N 2066 от 07.02.2005, установленной решением Анапского городского суда от 18.05.2006 по делу N 2-1212/06. Прекращено производство по требованиям в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 000 000 руб. - компенсации морального вреда; отказано во включении в реестр требований кредиторов должника 32 711 389 руб. 20 коп. - пени.

Определением от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, отказано Касимцевой Г.В. во включении в реестр требований кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" 1 000 000 руб. - штрафа и 69 776 000 руб. - убытков в виде упущенной выгоды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 определение суда первой инстанции от 26.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Касимцева Г.В. обратилась в порядке ст. ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с требованием к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и Компания" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 000 000 руб. - штрафа и 69 776 000 руб. - убытков в виде упущенной выгоды, в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договорам инвестиционного вклада N 15374 от 26.11.2004, N 651 от 18.01.2005 и N 2066 от 07.02.2005 с дополнительными соглашениями к упомянутым договорам, согласно которым денежные средства, внесенные Касимцевой Г.В. в складочный капитал Товарищества, были признаны сторонами по договорам инвестиционными средствами, направленными на приобретение права на земельные паи в указанном в дополнительных соглашениях количестве.

Судами установлено, что из заявленного требования, расчет убытков и расчет упущенной выгоды в размере 69 776 000 руб. произведен Касимцевой Г.В., исходя из указаний расчета о размере земельного пая в 10 кв. м и его рыночной стоимости в размере от 1500 до 5200 долларов США, тогда как договоры инвестиционного вклада, заключенные между Касимцевой Г.В. и должником, а равно дополнительные соглашения к ним, не содержат указаний на понятие, состав и объем земельных паев, право на приобретение которых установлено упомянутыми договорами.

Кроме того, представленная Касимцевой Г.В. распечатка из интернет-сайта о средней стоимости земли в районах г. Москвы и Московской области, и, в частности, в Дмитровском районе Московской области, не может являться доказательством, подтверждающим обоснованность произведенных заявителем требований расчетов упущенной выгоды.

Договоры инвестиционного вклада и дополнительные соглашения не определяют понятия, состав и объем земельных паев, не содержат и указаний на местоположение земельных участков, на которые подлежат предоставлению земельные паи.

Размер штрафа 1 000 000 руб., согласно содержащемуся в требованиях Касимцевой Г.В. расчету, произведен на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 17.12.1999 N 212-ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что договоры и дополнительные соглашения к ним не содержат указаний на обязанность Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" предоставить Касимцевой Г.В., как вкладчику, какие-либо услуги либо выполнить какие-либо работы, разрешая вопрос о размере и основаниях неустойки, суды указали, что нормы вышеназванного закона применению не подлежат.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4680/06 124-13Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 26.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 по тому же делу по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко