Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-47959/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КПК "Социнициатива Кредит" (в лице конкурсного управляющего) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 об оставлении требования без рассмотрения по делу N А40-4680/06-124-13Б, принятое судьей Кравченко Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) КТ "Социальная инициатива и компания"

при участии в судебном заседании:

от КПК "Социнициатива Кредит" (в лице конкурсного управляющего) - Белин С.Ю. по дов. от 10.12.2012, Пономарев А.Г. на осн. определения суда от 08.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.08.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы оставлено без рассмотрения ходатайство представителя конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" Белина СЮ. об отложении судебного разбирательства по рассмотрению требований КПК "СоцИнициатива Кредит" в лице его конкурсного управляющего к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", о направлении судебного запроса в следственные органы и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Требования КПК "СоцИнициатива Кредит" в лице его конкурсного управляющего к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 73 687 080,69 руб. оставлено без рассмотрения. КПК "СоцИнициатива Кредит" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления КПК "СоцИнициатива Кредит" о включении его требований в реестр кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания". В судебном заседании представитель КПК "Социнициатива Кредит" (в лице конкурсного управляющего) - Белин С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 г. оставлено без рассмотрения требование КПК "СоцИнициатива Кредит" к КТ "Социальная инициатива и компания" о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 73 687 080,69 руб. При этом, суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство о направлении запросов в следственные органы и ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (получателей займов у КПКГ "СоцИнициатива Кредит", уступивших ей свои требования к должнику), а также уклонился от рассмотрения по существу заявления Белина С.Ю. - к кредитора КПКГ "СоцИнициатива Кредит") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда первой инстанции является неправомерным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения требование КПК "СоцИнициатива Кредит" в лице его конкурсного управляющего к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 73 687 080,69 руб., суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) однако, применение указанной нормы в данном случае, является неправомерным, поскольку упомянутое положение Закон указывает на то, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Следовательно, доверенность выдана от имени организации надлежащим лицом - 10.12.2012 г., до даты прекращения полномочий и действует в течение указанного в ней срока.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ (в ред. 2013 г.), также как и Подпункты 4, 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), в качестве основания прекращения действия доверенности называют прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность. Прекращение юридического лица осуществляется в т.ч. путем реорганизации, кроме выделения (ст. 57, 58 ГК РФ), ликвидации (ст. 61 ГК РФ), исключения из Единого государственного реестра (ст. 21.1, 21.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Таким образом, учитывая, что основания прекращения действия доверенности прямо определены законом, не может служить основаниями для прекращения действия доверенности смена исполнительного органа организации, смерть руководителя юридического лица, лица, уполномоченного совершать доверенности от имени юридического лица, или прекращение с ним трудовых, корпоративных отношений, Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.

В оспариваемом определении суд первой инстанции ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013 г. по делу N А40-1205/07, которым прекращено производство по делу о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит". Однако судом первой инстанции не было учтено, что юридическое лицо при этом не ликвидировано (прекращено), а доверенность выдана от имени юридического лица - КПК "СоцИнициатива Кредит" конкурсным управляющим (органом управления этого юридического лица) 10.12.2012 г. - ранее даты принятия и вступления в законную силу определения суда о прекращения производства по делу о банкротстве. Соответственно, выданные от имени КПК "СоцИнициатива Кредит" доверенности, подписанные уполномоченным лицом, выполняющим в силу закона обязанности единоличного исполнительного органа (органа управления) юридического лица, действительны в течение указанного в них срока, либо до их отзыва иным полномочным исполнительного органом.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись сведения об уважительной причине отсутствия в судебном заседании 22.08.2014 г. представителя КПК "СоцИнициатива Кредит" - в связи с нахождением его в зарубежной поездке до 02.09.2014 г., а также ходатайство об отложении слушания дела на установленный судом срок, ввиду необходимости направлении судебных запросов и привлечения третьих лиц.

В Постановлении от 22.01.2014 г. по настоящему делу Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц граждан, получивших от КПК "СоцИнициатива Кредит" займы на оплату приобретаемых у КТ "Социальная инициатива и компания" квартир по инвестиционным договорам, неисполнение обязательств по которым с переуступкой требований этими гражданами, привело к образованию задолженности КТ "Социальная инициатива и компания" перед КПК "СоцИнициатива Кредит", однако, суд первой инстанции уклонился от исполнения данных указаний суда кассационной инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции 22.01.2014 г. представитель КПК "СоцИнициатива Кредит" использовал ту же спорную, по мнению суда первой инстанции, доверенность.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по N А40-4680/06-124-13Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько