Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-59946/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-4680/06

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей М.С. Сафроновой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клечкина А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017

об отказе в удовлетворении заявления Клечкина А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилого помещения

по делу N А40-4680/06, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания"

конкурсный управляющий Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" - Н.А. Павлов

при участии в судебном заседании:

Клечкин А.А. лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 г. Коммандитное

товарищество "Социальная инициатива и компания" признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Ф.Ш.

Определением от 08.10.2015 г. Бекшенев Ф.Ш. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" утвержден Павлов Н.А.

Определением от 23.12.2016 г. Павлов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" утвержден Шкредов И.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 г. на основании ходатайства конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" и в соответствии с п. 3 ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом принято решение о применении по делу о банкротстве Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" правил параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)"

В арбитражный суд 13.07.2017 г. поступило заявление Клечкина А.А. о включении в реестр Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о передаче жилых помещений его требований о передаче ему жилого помещения в виде квартиры общей площадью 64,39 кв.м. в корпусе 1Г по улице Промышленной мкр. 5 города Тосно Ленинградской области (т.2657).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-4680/06 заявление Клечкина Алексея Андреевича о включении в реестр Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" требований о передаче ему жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Клечкин А.А. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 17.11.2017 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании апеллянт настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суд, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Клечкин А.А. представил договор долевого участия в строительстве N 3-20/10/05 от 03.10.05г., заключенный между ним, как дольщиком, и Некоммерческим Фондом строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ", как инвестором; квитанцию к приходному кассовому ордеру о передаче Клечкиным А.А. в пользу Некоммерческого Фонда строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ" во исполнение условий договора 1 005 038 руб.; акт сверки взаиморасчетов от 30.07.2005 г. между заявителем и Некоммерческим Фондом строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ"; инвестиционный договор N 3-06 от 18.12.2003 г. по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ "Социальная инициатива и компания", заключенный между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и Некоммерческим Фондом строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ"; реестр дольщиков, составленный 31.03.2006 г. Некоммерческим Фондом строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ", как Инвестором, и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", как Застройщиком.

Отказывая в удовлетворении требований Клечкина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем документы не содержат сведений о наличии у Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" каких-либо гражданско-правовых обязательств перед заявителем, в т.ч. обязательств по предоставлению должником в пользу Клечкина А.А. жилого помещения либо возвращения денежных средств должником в пользу заявителя в случае неисполнения указанного обязательства.

Давая оценку реестру дольщиков, составленному совместно Некоммерческим Фондом строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ" и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", суд первой указал на то, что данным реестром установлен факт наличия и размера задолженности Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", как Застройщика, перед Некоммерческим Фондом строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ", как Инвестором, поименованных таким образом в тексте Инвестиционного договора N 3-06 от 18.12.2003 г. по реализации Программы инвестирования строительства объектов КТ "Социальная инициатива и компания", заключенного между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и Некоммерческим Фондом строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ".

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче Инвестором в лице Некоммерческого Фонда строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ" в пользу Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (должника) денежных средств, полученных Некоммерческим Фондом строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ" от Клечкина А.А. на основании договора долевого участия в строительстве N 3-20/10/05 от 03.10.2005 г.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, у должника не возникло каких-либо гражданско-правовых обязательств перед заявителем требований, исходил из того, что договор долевого участия в строительстве N 3-20/10/05 от 03.10.2005 г., заключенный между Клечкиным А.А., как дольщиком, и Некоммерческим Фондом строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ", как инвестором, равно как и факт передачи Клечкиным А.А. на основании указанного договора денежных средств в пользу Некоммерческого Фонда строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ", к таким доказательствам возникновения обязательства не могут быть отнесены.

Кроме того, отсутствуют и обстоятельства, препятствующие Клечкину А.А. с момента наступления предусмотренного договором N 3-20/10/05 от 03.10.2005 г. срока исполнения Инвестором своих обязательств принять надлежащие меры по защите собственных нарушенных прав путем предъявления соответствующих требований, в т.ч. и в судебном порядке, к Некоммерческому Фонду строительства социального жилья "Соцстрой-ЕВРАЗИЯ", как у лицу, обязанному перед заявителем по гражданско-правовой сделке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции все доводы заявителя были рассмотрены и отклонены обоснованно, как ошибочные и основанные на неправильном толковании норм материального права. Оснований для иных выводов и оценки представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-4680/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клечкина А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

М.С. Сафронова И.М. Клеандров