Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-10047/21 по делу N А56-71414/2013

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А56-71414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии:

представителя управляющего Курской А.О. - Костина М.В. по доверенности от 21.09.2020;

управляющего Зимина Д.П. лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10047/2021) конкурсного управляющего ООО "Веста СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-71414/2013/з.47 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должника

к арбитражному управляющему Романовой Олесе Михайловне

о взыскании убытков

в деле о несостоятельности ООО "Веста СПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражного суда) от 18.03.2014 в отношении ООО "Веста СПб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.

Решением арбитражного суда от 31.10.2014 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курскую А.О.

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утверждена Курская А.О.

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 Курская А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб", конкурсным управляющим должника утверждена Романова Олеся Михайловна.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 Романова О.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб".

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

В арбитражный суд 18.10.2020 посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "Веста СПб" в лице конкурсного управляющего Зимина Д.П. (далее - заявитель) о взыскании с Романовой О.М. (далее - ответчик) убытков в виде стоимости транспортного средства HONDA CR-V, 2011 года выпуска, VIN: SHSRE7870BU002914 (далее - транспортное средство, автомобиль HONDA) в размере 950 000 руб., стоимости транспортного средства Volkswagen, 2K CADY MAXI, 2011 года выпуска, VIN: WV2ZZZ2KZCX092702 (далее - транспортное средство, автомобиль Volkswagen) в размере 250 000 руб. До рассмотрения спора по существу требования уточнены; Зимин Д.П. просил взыскать убытки лишь в виде стоимость автомобиля марки Volkswagen.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, управляющий Зимин Д.П. просит отменить обжалуемое определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании податель жалобы поддержал ее доводы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе период осуществления Романовой О.М. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб" ею проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника, по итогам которых, обнаружены транспортные средства марки Volkswagen и HONDA, а также иное имущество, перечень которых приведен в описи инвентаризации.

Конкурсный управляющий Зимин Д.П., полагая, что факт выявления и получения Романовой О.М. транспортных средств подтверждается инвентаризационной описью N 4 от 27.01.2016, в которой отражены сведения о транспортных средствах марки Volkswagen и HONDA, Романова О.М. не исполнила обязанность по передаче указанных транспортных средств действующему конкурсному управляющему, в результате чего должнику причинены убытки в размере стоимости непереданного имущества, обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинноследственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Таким образом, условиями наступления гражданско-правовой ответственности, каковой является ответственность арбитражного управляющего, установленная указанными нормами права, являются противоправный характер поведения лица, причинившего вред, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданскоправовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль Volkswagen наряду с другими транспортными средствами, принадлежащими ООО "Веста СПб", был передан должником ПАО АКБ "АВАНГАРД" по договору залога имущества N 261/11-ЗИ от 09.08.2011.

В рамках исполнительного производства N 56199/13/05/78 от 15.11.2013, возбужденного Колпинским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ООО "Веста СПб" по заявлению ПАО АКБ "АВАНГАРД" на основании исполнительного листа серии ВС N 029923929 от 07.10.2013, выданного для принудительного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г.Москва по делу N 2-4571 (взыскание кредитной задолженности в размере 8 791 780,91 руб.), вынесено постановление о замене ответственного хранителя от 06.12.2013.

Согласно постановлению Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 06.12.2013, ввиду наложения ареста на движимое имущество ООО "Веста СПб" (11 единиц транспортных средств), в том числе и на автомобиль Volkswagen, данное имущество изъято у залогодателя, ответственным хранителем арестованного имущества назначен Антонов Владимир Аркадьевич, местом хранения имущества установлено: г.Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д.31.

Из ответа ПАО АКБ "АВАНГАРД" от 30.04.2020 N 052/28139 на запрос конкурсного управляющего следует, что на ответственное хранение переданное по договору залога автомобиль Volkswagen Банку не передавался, по информации Банка передан хранителю Антонову В.А.

В целях принудительного исполнения определения суда от 03.12.2014 по делу N А56-71414/2013 об обязании бывшего руководителя ООО "Веста СПб" Парамоновой Ольги Григорьевны передать документы ООО "Веста СПб", печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе 70 единиц транспортных средств и 27 единиц спецтехники) МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу в отношении Парамоновой О.Г. возбуждено исполнительное производство N 5352/15/78022-ИП.

Романова О.М. пояснила, что в ночь с 19 по 20 и с 20 на 21 ноября 2015 года конкурсным управляющим ООО "Веста СПб" в присутствии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Онькова Виктора Сергеевича, представителя залогового кредитора ПАО АКБ "АВАНГАРД", при поддержке УР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга на территории г.Пушкин и ППС ОМВД Колпинского района г. Санкт-Петербурга в Колпинском районе принудительно изъяты 8 единиц транспортных средств и 2 единицы спецтехники, принадлежащих ООО "Веста СПб", в том числе автомобиль Volkswagen. Все изъятое имущество было транспортировано эвакуаторами на автостоянку ООО "СПЕКТР", расположенному по адресу: г.Санкт-Петербург, Ю.Гагарина, д.34. В числе изъятых автомобилей находились несколько автомобилей марки Volkswagen CADDY.

Арбитражный управляющий Романова О.м. обращалась к конкурсному управляющему Зимину Д.П. с предложением принять движимое имущество, в том числе и автомобили марки Volkswagen, сообщила о местонахождении.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств факта утраты конкретного автомобиля (отсутствия его у хранителей), а также наличия вины управляющего Романовой О.М. заявителем не представлено.

В свете изложенного, в отсутствие доказательств фактической утраты транспортного средства Volkswagen по вине арбитражного управляющего Романовой О.М., со стороны которой предпринимались попытки по передаче имущества действующему конкурсному управляющему должника, факт причинения убытков должнику не доказан, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков