Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф05-999/12 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А40-4680/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 12.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Хоситашвили Николая Шалвовича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 о возращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 в части прекращения производства по требованиям Хоситашвили Николая Шалвовича о передаче жилого помещения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.12.2016 конкурсным управляющим Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" утвержден Шкредов Иван Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 производство по требованию Хоситашвили Николая Шалвовича о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 5Е, общей площадью 80,37 кв.м., секция 1/10 первой очереди в жилом комплексе "Западные ворота столицы", по адресу Московская область, Одинцовский район прекращено.

Хоситашвили Н.Ш. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Хоситашвили Н.Ш. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 по делу произведена замена судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В. на судей Михайлову Л.В., Перунову В.Л. по основаниям, предусмотренным ст. 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана 15.06.2022, жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Действительно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 истек 12.04.2022.

Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовый конверт об отправке апелляционной жалобы, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в оригинале, на котором имеется штамп Почты России о принятии корреспонденции к отправке 07.04.2022 (т. 2 л.д. 109).

В карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru судом первой инстанции также размещены материалы апелляционной жалобы Хоситашвили Н.Ш. со сканом указанного конверта.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда подлежит направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А40-4680/2006 отменить, вопрос направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова