Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 306-ЭС17-19388 по делу N А65-5821/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 306-ЭС17-19388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по досрочному возврату обществу депозита, размещённого в банке на основании договора от 10.11.2016 N 1218251 путём перевода 30.11.2016 денежных средств в размере 13 000 000 рублей на счёт общества в другой кредитной организации с назначением платежа "досрочное погашение части суммы депозита. Договор N 1218251 от 10.11.2016. НДС не облагается", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018, определение суда первой инстанции от 23.04.2018 отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 07.09.2018 и постановлением суда округа от 27.11.2018, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого постановлений суда апелляционной инстанции от 07.09.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на негативные финансовые последствия для себя, связанные с вынесением обжалуемого постановления, и на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого судебного акта ввиду специфики процедуры банкротства.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в его содержании не приведено каких-либо доводов, подтверждающих то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк