Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 306-ЭС17-19388 (40) по делу N А65-5821/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 306-ЭС17-19388 (40)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - банк), установил:

конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию денежных средств общества с его расчетного счета, открытого в банке, а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018, определение суда первой инстанции отменено, спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" о приостановлении исполнения постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5821/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов