Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 306-ЭС17-19388 (42) по делу N А65-5821/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 306-ЭС17-19388 (42)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "АвтоградБанк" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по делу N А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению с корреспондентского счета общества, отрытого в банке, в период с 02.12.2016 по 07.12.2016 денежных средств в общей сумме 5 370 000 руб., а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2018, определение суда первой инстанции отменено, спорные банковские операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "АвтоградБанк" о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по делу N А65-5821/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.