Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 306-ЭС17-19388 (64) по делу N А65-5821/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2019 г. N 306-ЭС17-19388 (64)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Горсвет" (далее - заявитель, предприятия) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 30.11.2016, 08.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016 по списанию и выдаче с расчётного счёта Екатеринбургского предприятия N 40702810452000000272, открытого в банке, денежных средств в общей сумме 7 450 358 рублей, применении последствий недействительности сделок и взыскании процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019, вышеуказанное определение отменено в части удовлетворения заявления о признании недействительными банковских операций, совершенных 30.11.2016, 13.12.2016, 14.12.2016. В отмененной части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда первой инстанции от 28.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительными банковских операций от 08.12.2016, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3, статьями 61.9, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что операции от 08.12.2016 совершены в течение месяца до назначения временной администрации должника за пределами обычной хозяйственной деятельности, поскольку проведены банком через корреспондентский субсчёт своего филиала с нарушением установленной законом очередности и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, указав на следствие данных сделок - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, при этом правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк