Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. N 306-ЭС17-19388(81) по делу N А65-5821/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. N 306-ЭС17-19388(81)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам дела кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" (далее - банк, должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 по делу N А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий - агентство - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию со счета акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" (далее - завод), открытого в банке, 06.12.2016 денежных средств в размере 1250000 000 руб., 12.12.2016 - 7082 671 руб. 38 коп. и 14.12.2016 - 39142700 руб. и 91498000 руб. в счет погашения кредитной задолженности завода перед банком и применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018 заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2019, указанное определение в части признания недействительной операции, совершенной 06.12.2016 на сумму 1250000000 руб., и применения последствий ее недействительности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение от 18.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении заявления и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности выхода спорной операции за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Суд установил, что направленные на погашение задолженности по кредиту денежные средства в спорном размере поступили на счет завода вследствие расторжения депозитных договоров с последним и ПАО "Нэфис Косметикс".

При этом судом учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев