Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2018 г. N Ф06-34834/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

31 мая 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" Джамбатова А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой, заключенные между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12-Ц5 от 30.11.2015 и соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12-Ц6 от 30.11.2015, применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ПАО "Татфондбанк".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой заключенные между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12 -Ц5 от 30.11.2015 и соглашение от 29.01.2016 о расторжении договора о залоге ценных бумаг N 16/12 - Ц6 от 30.11.2015, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Сделки признаны недействительными и применены последствия их недействительности.

ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Джамбатова А.А. оспорило законность определения от 12.02.2018 в порядке апелляционного судопроизводства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 апелляционная жалоба ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Джамбатова А.А. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование и отказа апелляционного суда в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

22.05.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" Джамбатов А.А. через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 по делу N А65-5821/2017.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьей 273 АПК РФ, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" Джамбатов А.А. обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, однако, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 19.04.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами АПК РФ, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ истек - 27.03.2018.

Кассационная жалоба подана заявителем 22.05.2018, то есть по истечении месячного срока на кассационное обжалование после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" Джамбатовым А.А. не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" Джамбатова А.А. без даты, без номера по делу N А65-5821/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Р. Кашапов