Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2018 г. N Ф06-35614/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

25 июля 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

акционерного общества Банк "Советский" - Желтовой Н.А., доверенность от 27.02.2018 N 296,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк "Советский"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению со счетов акционерного общества Банк "Советский" 2 907 035,54 руб. и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации, назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ПАО "Татфондбанк" на 10.04.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки - банковских операций по перечислению со счетов АО Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 2 907 035,44 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" удовлетворено.

Признаны недействительными сделками совершенные ПАО "Татфондбанк" банковские операции по перечислению со счетов АО Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" 2 907 035,54 руб., в том числе:

перечисление 30.11.2016 со счета N 47426810400000028556 в ПАО "Татфондбанк" 164 357,92 руб.,

перечисление 01.12.2016 со счета N 47426810600000028932 в ПАО "Татфондбанк" 184 341,53 руб.,

перечисление 02.12.2016 со счета N 47426810600000028932 в ПАО "Татфондбанк" 184 341,53 руб.,

перечисление 05.12.2016 со счета N 47426810300000029011 в ПАО "Татфондбанк" 575 180,33 руб.,

перечисление 06.12.2016 со счета N 47426810300000029011 в ПАО "Татфондбанк" 191 726,78 руб.,

перечисление 07.12.2016 со счета N 47426810300000029011 в ПАО "Татфондбанк" 191 726,78 руб.,

перечисление 08.12.2016 со счета N 47426810300000029011 в ПАО "Татфондбанк" 191 726,78 руб.,

перечисление 09.12.2016 со счета N 47426810300000029011 в ПАО "Татфондбанк" 191 726,78 руб.,

перечисление 12.12.2016 со счета N 47426810300000029011 в ПАО "Татфондбанк" 575 180,33 руб.,

перечисление 13.12.2016 со счета N 47426810200000029250 в ПАО "Татфондбанк" 228 363,39 руб.,

перечисление 14.12.2016 со счета N 47426810200000029250 в ПАО "Татфондбанк" 228 363,39 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО Банк "Советский" в пользу ПАО "Татфондбанк" 2 907 035,54 руб. и восстановления на вышеуказанных счетах АО Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" 2 907 035,54 руб.

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскано с АО Банк "Советский" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,25% годовых на 2 907 035,54 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению со счетов АО Банк "Советский" 2 907 035,54 руб., применении последствий недействительности оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Банк "Советский" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды не в полной мере исследовали представленные доказательства, в результате чего сделали не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы о недоказанности совокупности условий для признания сделок недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что привело к принятию неправильных судебных актов об удовлетворении заявленных требованиях.

Так же заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель АО Банк "Советский" доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела судами установлено следующее.

В период с 30.11.2016 по 14.12.2016 ПАО "Татфондбанк" исполнило поручения АО Банк "Советский", являющегося владельцем счетов в ПАО "Татфондбанк" N 47426810400000028556, N 47426810600000028932, N 47426810300000029011, N 47426810200000029250, о перечислении денежных средств в общей сумме 2 907 035,44 руб., в результате чего произведены ряд операций.

Совершение оспариваемых банковских операций по списанию денежных средств подтверждается выписками по счетам.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на статью 61.3 Закона о банкротстве.

Преимущество, полученное вследствие совершения оспариваемой сделки, выразилось в том, что требование АО Банк "Советский" как кредитора ПАО "Татфондбанк" по договору банковского счета удовлетворялось бы в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью и пропорциональностью с другими кредиторами той же очереди.

В силу статьи 189.92 Закона о банкротстве и "Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации", утвержденной решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006, протокол N 54, в случае неосуществления спорных платежей, требование АО Банк "Советский" в размере остатка денежных средств на счете учитывалось бы в составе третьей очереди реестра.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных судами по делу обстоятельств и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, оспариваемые операции по списанию денежных средств со счета, были произведены в период когда должник уже испытывал определенные трудности связанные со своевременным исполнением поручений клиентов банка.

Согласно информации о ходе работы по установлению требований кредиторов и ведению реестра, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 01.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования 17747 кредиторов на сумму 146 319 259,82 тыс. руб., из которых 11635 требования на сумму 71045965,41 тыс. руб. кредиторов первой очереди.

Таким образом, суды рассматривающие дело, пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки, привели к тому, что АО Банк "Советский" оказано предпочтение перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суды отметили, что согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045,66 руб. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016 - 38 302 требований на сумму 7 103 650 930,42 руб., на 13.12.2016 - 46 525 требований на сумму 8 712 958 703,15 руб., на 14.12.2016 - 51 004 требования на сумму 8 262 950 287,56 руб.

В соответствии с данной отчетностью по форме N 0409350 состоянию на 12.12.2016 указан максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) об обязанности по уплате обязательных платежей (количество непрерывных календарных дней отчетной даты) - 12 дней, на 13.12.2016 - 13 дней, что подтверждает наличие картотеки неисполненных требований ранее 08.12.2016. (данные пояснения изложены Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в ответе от 27.12.2017 на запрос конкурсного управляющего).

Наличие у должника на момент оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете должника подтверждается выписками по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", утвержденному Банком России в Положении о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения 27.02.2017 N 579-П.

Как указано конкурсным управляющим, счет N 47418 в ПАО "Татфондбанк" был создан 07.12.2016, что подтверждается копией приказа ПАО "Татфондбанк" об учетной политике от 07.12.2016 N 2.08.13.00 "Порядок присвоения лицевых счетов по балансовому счету 47418".

Доказательства того, что распоряжения клиентов не исполнялись по иным причинам, не связанным с недостаточностью денежных средств, в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы кассатора, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что сделки совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Так, суды указали, что АО Банк "Советский" является заинтересованным по отношению к должнику лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве.

ПАО "Татфондбанк" является собственником 99,99989% акций АО Банк "Советский", что подтверждается информацией, размещенной на сайте Банка России. АО Банк "Советский" относится к аффилированным с должником лицам, что следует из списка аффилированных лиц ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 01.10.2016 и 31.12.2016.

Таким образом, оспариваемые банковские операции были совершены вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника.

Применяя последствия недействительности сделки суды, рассматривающие спор исходили из разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, позиции отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817 по делу N А40-214329/2014.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу пункта 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что контрагент по сделке вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии следующего условия: клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Таким образом, суды, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и усмотрели основания для признания сделки недействительной в соответствии с пунктами 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся исключительно к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права при рассмотрении заявленных требований.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что АО Банк "Советский" не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по обособленному спору не нашел своего отражения в имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов