Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-38589/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

23 октября 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" - Бурмистрова Д.А. (доверенность от 03.07.2018),

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сенько С.А. (доверенность от 04.04.2018), Захарова Д.Н. (доверенность от 04.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский кредитный банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" о признании недействительными сделками списание публичным акционерным обществом "Московский кредитный банк" со счета публичного акционерного общества "Татфондбанк" денежных средств, и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющим должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделками списание 12.12.2016 публичным акционерным обществом "Московский кредитный банк" (далее - ПАО "Московский кредитный банк") 83 492 112 руб. 21 коп. и 36 353 755 руб. 09 коп. с корреспондентского счета ПАО "Татфондбанк" в ПАО "Московский кредитный банк", с указанием цели списания денежных средств: "перевод денежных средств на основании Уведомления о проведении процедуры урегулирования от 09.12.2016, НДС не облагается" и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе ПАО "Московский кредитный банк" просит отменить принятые по спору судебные акты, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод судов о совершении спорных операций за пределами обычной хозяйственной деятельности должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий должником представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО "Московский кредитный банк" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители конкурсного управляющего должником просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора РЕПО N 1039/16 RS/B/K50067 брокер обязался передать в собственность ПАО "Татфондбанк" документарные процентные неконвертируемые облигации ПАО "Московский кредитный банк" (далее - эмитент) на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 11, государственный регистрационный номер выпуска 41101978B/RU000A0JTF50, номинальной стоимость 1000 рублей за 1 штуку, в количестве 500000 шт. (далее - облигации ПАО "Московский кредитный банк").

Сумма сделки по первой части РЕПО составляет 426 897 000 руб., дата исполнения первой части сделки РЕПО - 20.09.2016.

Сумма сделки по второй части РЕПО определяется по указанной в договоре формуле, срок обратного выкупа ценных бумаг обусловлен датой предъявления требования об исполнении РЕПО, но не позднее 15.12.2016.

Положениями шестого раздела договора РЕПО определены последствия неисполнения сторонами первой или второй части сделки РЕПО, которые выражаются в урегулировании взаимных требований сторон. Порядок урегулирования взаимных требований сторон определяется в соответствии с уведомлениями, проведении процедуры урегулирования.

ПАО "Московский кредитный банк" исполнил первую часть сделки РЕПО, передав свои облигации в количестве 500 000 шт. в собственность ПАО "Татфондбанк".

ПАО "Московский кредитный банк" 08.12.2016 направлено в адрес должника требование об исполнении обязательств по второй части сделки РЕПО, в соответствии с которым на ПАО "Татфондбанк" возлагалась обязанность в срок до 08.12.2016 передать в собственность ПАО "Московский кредитный банк" облигации банка по цене 437 032 887 руб. 79 коп (цена обратного выкупа).

В связи с не передачей ПАО "Татфондбанк" облигаций ПАО "Московский кредитный банк" 09.12.2016 в адрес должника было направлено уведомление о проведении процедуры урегулирования взаимных требований, в котором определено сальдо взаимных обязательств сторон, с учетом произведенных ими встречных предоставлений. Исходя из сальдо взаимных обязательств сторон, на ПАО "Татфондбанк" возложена обязанность уплатить ПАО "Московский кредитный банк" 83 492 112 руб. 21 коп., составляющих разницу между рыночной стоимостью облигации ПАО "Московский кредитный банк" и ценой второй части сделки РЕПО.

Согласно выписки по ностро-счёту (корреспондентскому счёту) ПАО "Татфондбанк" в ПАО "Московский кредитный банк" 83 492 112 руб. 21 коп. были списаны ПАО "Московский кредитный банк" с данного счёта 12.12.2016.

В результате списания денежных средств обязательства сторон по договору РЕПО N 1039/16 RS/B/K50067 были прекращены исполнением.

По условиям договора РЕПО N 1040/16 RS/B/K50067 брокер обязался передать в собственность ПАО "Татфондбанк" документарные процентные неконвертируемые биржевые облигации ПАО "Аптечная сеть 36,6" (далее - эмитент) на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-03, государственный регистрационный номер выпуска 4B02-03-07335-A/RU000A0JVEY3, номинальной стоимость 1000 рублей за штуку, в количестве 535 000 шт. (далее - облигации ПАО "Аптечная сеть 36,6").

Сумма сделки по первой части РЕПО составляет 499 440 690 руб., дата исполнения первой части сделки РЕПО 20.09.2016.

Сумма сделки по второй части РЕПО определяется по указанной в договоре формуле, срок обратного выкупа ценных бумаг обусловлен датой предъявления требования об исполнении РЕПО, но не позднее 15.12.2016.

Положениями шестого раздела договора РЕПО определены последствия неисполнения сторонами первой или второй части сделки РЕПО, которые выражаются в урегулировании взаимных требований сторон. Порядок урегулирования взаимных требований сторон определяется в соответствии с уведомлениями о проведении процедуры урегулирования. ПАО "Московский кредитный банк" исполнило первую часть сделки РЕПО, передав облигации ПАО "Аптечная сеть 36,6" в собственность ПАО "Татфондбанк".

ПАО "Московский кредитный банк" 08.12.2016 направило в адрес должника требование об исполнении обязательств по второй части сделки РЕПО, в соответствии с которым на ПАО "Татфондбанк" возлагалась обязанность в срок до 08.12.2016 передать в собственность ПАО "Московский кредитный банк" облигации ПАО "Аптечная сеть 36,6" по цене 511 298 994 руб. 91 коп (цена обратного выкупа).

ПАО "Татфондбанк" не передало ПАО "Московский кредитный банк" облигации ПАО "Аптечная сеть 36,6", в связи с чем 09.12.2016 в адрес должника было направлено уведомление о проведении процедуры урегулирования взаимных требований, в котором определено сальдо взаимных обязательств сторон с учетом произведенных ими встречных предоставлений. Исходя из сальдо взаимных обязательств сторон, на ПАО "Татфондбанк" возложена обязанность уплатить ПАО "Московский кредитный банк" 36 353 755 руб. 09 коп., составляющих разницу между рыночной стоимостью облигации ПАО "Аптечная сеть 36,6" и ценой второй части сделки РЕПО.

Согласно выписки по ностро-счёту (корреспондентскому счёту) ПАО "Татфондбанк" в ПАО "Московский кредитный банк", 36 353 755 руб. 09 коп. были списаны ПАО "Московский кредитный банк" с данного счёта 12.12.2016.

В результате списания денежных средств обязательства сторон по договору РЕПО N 1040/16 RS/B/K50067 были прекращены исполнением.

Полагая, что операции по списанию денежных средств отвечают признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на их совершение с предпочтением перед иными кредиторами Банка в течение месяца до возложения функций управления должником на временную администрацию, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, арбитражный суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых банковских операций по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и об отсутствии оснований для квалификации спорных сделок в качестве совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Судами установлено, что спорные операции были произведены в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов", на дату совершения спорных сделок у Банка имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации (с 08.12.2016 начато формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений), соответственно денежные требования ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами должника, чьи требования относятся к той же очереди, что и требования ответчика.

Приходя к выводу о необычности совершенных операций, суды с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), исследовали обстоятельства совершения аналогичных сделок РЕПО между сторонами, и установили, что несмотря на то, что ностро-счет был открыт 06.11.2015, 8 операций по аналогичным сделкам РЕПО (в период с 20.08.2015 по 24.06.2016) между сторонами были проведены через корреспондентский счет должника, открытый в Банке России.

Довод ответчика о том, что проведение операций через счет должника, открытый в ПАО "Московский кредитный банк", было обусловлено распоряжением контрагента, а именно указанием ООО "ИК "ТФБ Финанс" на совершение операций с использованием реквизитов соответствующего счета был отклонен судебными инстанциями.

Суды установили, что ранее между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "ИК "ТФБ Финанс" также в рамках урегулирования сделок РЕПО перечисления осуществлялись через корреспондентский счет должника, открытый в Банке России. И только 12.12.2016 средства от урегулирования сделок РЕПО от 20.09.2016 поступили от ПАО "Московский кредитный банк" на расчетные счета третьего лица через ностро-счет ПАО "Татфонданк", открытый в ПАО "Московский кредитный банк".

Применяя последствия недействительности сделок суды руководствовались положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 отмечено, что пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства, в том числе указанные в абзаце девятом пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

В абзаце первом пункта 35.3 постановления Пленума N 63 разъяснено, что поскольку сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией, как на основании распоряжения клиента, так и без него, в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В данном случае, суды, оценив представленные по делу доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые операции совершены в течение месяца до назначения временной администрации и для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, в результате совершения сделок ПАО "Московский кредитный банк" получило преимущество при удовлетворении своих требований перед иными кредиторами должника, а также обстоятельства, свидетельствующие о совершении спорных операций за пределами обычной хозяйственной деятельности, при том, что на дату их совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами, сторонами в рамках проведения аналогичных операций по сделкам РЕПО, использовался корреспондентский счет должника, открытый в Банке России, в то время как спорные операции проведены с использованием ностро-счета должника, открытого в ПАО "Московский кредитный банк", правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.чч

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова