Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-40320/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

13 декабря 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участи представителей:

от АО "Автоградбанк" - Мифтаховой Е.В., доверенность от 16.10.2017,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Захарова Д.Н., доверенность от 04.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автоградбанк"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению со счета акционерного общества "Автоградбанк", открытом в публичном акционерном обществе "Татфондбанк" денежных средств в сумме 5 370 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11.12.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок, совершенных ПАО "Татфондбанк", а именно, банковские операции по перечислению со счета АО "АВТОГРАДБАНК" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 5 370 000 руб., в том числе 02.12.2016 - 2 100 000 руб., 06.12.2016 - 1 300 000 руб., 07.12.2017 - 1 970 000 руб., применении последствий недействительности сделки (вх.42839).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Признаны недействительными сделками совершенные банковские операции по перечислению со счета АО "АВТОГРАДБАНК" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 5 370 000 руб., в том числе 02.12.2016 - 2 100 000 руб., 06.12.2016 - 1 300 000 руб., 07.12.2016 - 1 970 000 руб. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с АО "АВТОГРАДБАНК" в конкурсную массу ПАО "Татфондбанк" 5 370 000 руб. Восстановлены на счете АО "АВТОГРАДБАНК" N 30109810900000000748, открытом в ПАО "Татфондбанк", денежные средства в размере 5 370 000 руб.

Взысканы с АО "АВТОГРАДБАНК" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период на сумму 5 370 000 руб., с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО "АВТОГРАДБАНК", обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку денежные средства, списанные АО "АВТОГРАДБАНК", не являются денежными средствами ПАО "Татфондбанк", доказательств оказания предпочтения АО "Автоградбанк" по сравнению с иными кредиторами, предъявившими к должнику свои требования в тот же период не представлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Представитель АО "АВТОГРАДБАНК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 04.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 06.12.2018.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Татфондбанк" (корреспондент) и АО "АВТОГРАДБАНК" (респондент) 23.12.2009 заключили договор об установлении корреспондентских отношений и открытии корреспондентского счета N КС5/09 в целях ускорения и повышения эффективности взаиморасчетов и расчетного обслуживания клиентов обоих банков.

Во исполнение условий договора ПАО "Татфондбанк" открыл АО "АВТОГРАДБАНК" корреспондентский счет N 30109810900000000748.

02.12.2016 ПАО "Татфондбанк" исполнило поручения АО "АВТОГРАДБАНК" о перечислении со счета N 30109810900000000748 в ПАО "Татфондбанк" 2 100 000 рублей с назначением платежа: "возврат средств для пополнения корсчета АО "АВТОГРАДБАНК" в Комсомольском РКЦ г. Наб. Челны без НДС"

06.12.2016 ПАО "Татфондбанк" исполнило поручения АО "АВТОГРАДБАНК" о перечислении со счета N 30109810900000000748 в ПАО "Татфондбанк" 1 300 000 рублей с назначением платежа: "возврат средств для пополнения корсчета. АО "АВТОГРАДБАНК" в Комсомольском РКЦ г.Наб. Челны Без НДС"

07.12.2016 ПАО "Татфондбанк" исполнило поручения АО "АВТОГРАДБАНК" о перечислении со счета N 30109810900000000748 в ПАО "Татфондбанк" 1 970 000 рублей с назначением платежа: "возврат средств для пополнения корсчета. АО "АВТОГРАДБАНК" в Комсомольском РКЦ г.Наб. Челны Без НДС"

По мнению конкурсного управляющего, данные банковские операции через корреспондентский счет (субсчет), совершенные менее чем за месяц до назначения в банке временной администрации, представляют собой сделки с предпочтением, которые являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал доводы о наличии у должника неисполненных обязательств и совершении оспариваемых сделок с предпочтением необоснованными, указав, что для отражения операций проводимых по корсчету 30109810900000000748, открытому АО "АВТОГРАДБАНК" в ПАО "Татфондбанк", в балансе АО "АВТОГРАДБАНК" открыт счет 3011081000000000037 в АО "АВТОГРАДБАНК".

На данных счетах отражались переводы клиентов АО "АВТОГРАДБАНК" в пользу клиентов ПАО "Татфонбанк" и переводы клиентов ПАО "Татфонбанк" в пользу клиентов АО "АВТОГРАДБАНК".

По итогам банковского дня при наличии дебетового сальдо на счете 30110 81000000000037 респондент (АО "Автоградбанк") вправе был вернуть собственные денежные средства на свой корреспондентский счет в Банке России.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе счет 30110 81000000000037 являлся счетом внутреннего аналитического учета АО "АВТОГРАДБАНК" на котором технически отражались те банковские операции, которые фактически проводились между клиентами АО "АВТОГРАДБАНК" и ПАО "Татфондбанк".

Суд первой инстанции оценил оспариваемые сделки от 02.12.2016, 06.12.2016 и 07.12.2016 как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно признал оспариваемые сделки совершенными с предпочтением и за пределами обычной хозяйственной деятельности в силу следующего.

Оспариваемые сделки совершены в период подозрительности предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 и пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления о признании недействительной такой сделки суду необходимо было установить, оказано ли ответчику в результате совершения оспариваемой сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований (то есть суду необходимо было сопоставить наступившие от сделки последствия с тем, на что ответчик вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства).

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий сослался на то, что ответчику оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, предъявившими к должнику свои требования в тот же период.

В силу статьи 189.92 Закона о банкротстве и "Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации", утвержденной решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 07.09.2006, протокол N 54, в случае неосуществления спорных платежей, требование АО "АВТОГРАДБАНК" в размере остатка денежных средств на счете учитывалось бы в составе третьей очереди реестра.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, оспариваемые операции по списанию денежных средств со счета, были произведены в период когда должник уже испытывал определенные трудности связанные со своевременным исполнением поручений клиентов банка. Согласно информации о ходе работы по установлению требований кредиторов и ведению реестра, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 01.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования 17747 кредиторов на сумму 146 319 259,82 тыс. руб., из которых 11 635 требования на сумму 71 045 965,41 тыс. руб. кредиторов первой очереди.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16 483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045,66 руб. из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016 - 38 302 требований на сумму 7 103 650 930,42 руб., на 13.12.2016 - 46 525 требований на сумму 8 712 958 703,15 руб., на 14.12.2016 - 51 004 требования на сумму 8 262 950 287,56 руб.

В соответствии с данной отчетностью по форме N 0409350 по состоянию на 12.12.2016 указан максимальный срок неисполнения требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) об обязанности по уплате обязательных платежей (количество непрерывных календарных дней отчетной даты) - 12 дней, на 13.12.2016 - 13 дней, что подтверждает наличие картотеки неисполненных требований ранее 08.12.2016. (данные пояснения изложены Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в ответе от 27.12.2017 на запрос конкурсного управляющего).

Наличие у должника на момент оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете должника подтверждается выписками по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", утвержденному Банком России в Положении о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения 27.02.2017 N 579-П.

Как указано конкурсным управляющим, счет N 47418 в ПАО "Татфондбанк" создан 07.12.2016, что подтверждается копией приказа ПАО "Татфондбанк" об учетной политике от 07.12.2016 N 2.08.13.00 "Порядок присвоения лицевых счетов по балансовому счету 47418".

Доказательства того, что распоряжения клиентов не исполнялись по иным причинам, не связанным с недостаточностью денежных средств, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оспариваемые сделки правомерно признаны совершенными с предпочтением.

При этом признак осведомленности на применение положений пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не влияет.

Выход оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности подтверждаются следующими доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве даже в случае наличия у оспариваемой сделки признаков предпочтения, она не может быть признана недействительной при условии совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и непревышения ее размером порогового значения в один процент от стоимости активов должника.

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определен пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Оспариваемые сделки совершены в условиях, когда у кредитной организации уже имелись неисполненные требования иных клиентов, датированные более ранними числами.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в рамках иных обособленных споров установлены обстоятельства того, что по состоянию на 07.12.2016 сформирована картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а также картотека по балансовому счету N 90904 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".

При таких условиях с учетом факта неисполнения требований иных клиентов с 30.11.2016 и формирования картотеки с 07.12.2016 применению подлежал подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, свидетельствующий о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о совершении сделок вне рамок обычной хозяйственной деятельности.

В силу доказанности необычного характера предпочтительной сделки вопрос о выходе ее размера за пороговое значение в один процент в рассматриваемом случае решающего значения не имеет.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779 (1, 3) по делу N А40-154909/2015.

Оспариваемые сделки совершались через корреспондентский счет ПАО "Татфондбанк".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами, они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Исходя из позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14 по делу N А72-3750/2013, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

Таким образом, на момент совершения операций по счету 30109810900000000748 АО "АВТОГРАДБАНК" в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, все перечисления представляли собой только технические операции по счетам, а не реальное перечисление денежных средств, Банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете АО "АВТОГРАДБАНК".

Указанный вывод суда соответствует позиции изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 9-КГ16-3.

Апелляционным судом также правомерно на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу всего исполненного по сделке.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, основания для которой в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17.02.2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов