Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2019 г. N Ф06-42874/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

11 января 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Налобиной Ирины

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Налобиной Ирине о признании недействительными банковских операций и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" к Налобиной Ирине о признании сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 конкурсному управляющему ПАО "Татфондбанк" восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 определение суда первой инстанции от 31.05.2018 отменено. Признана недействительной банковская операция от 13.12.2016 по выдаче Налобиной И. наличных денежных средств, применены последствия недействительности сделки.

Налобина И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление апелляционного суда от 16.11.2018.

Одновременно в тексте кассационной жалобы изложено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 20.07.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд округа считает, что кассационная жалоба в части требования об отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 подлежит возврату на основании следующего.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность его обжалования ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (применительно к части 1 статьи 188 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Налобиной И. в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А65-5821/2017 подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба Налобиной И. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 подана в установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ срок, однако с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 подлежит оставлению без движения на основании статей 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А65-5821/2017 считать возвращенной, а на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А65-5821/2017 - оставленной без движения.

Заявленные Налобиной И. ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 16.11.2018 и участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будут рассмотрены судом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Налобиной Ирины в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А65-5821/2017 возвратить заявителю.

2. Оставить кассационную жалобу Налобиной Ирины на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А65-5821/2017 без движения.

3. Предложить заявителю до 04 февраля 2019 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Гильмутдинов