Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2019 г. N Ф06-41064/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

30 января 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Захарова Д.Н., доверенность от 03.12.2018,

ООО "Агрофирма "Лениногорская" - Имамова И.А., доверенность от 19.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Сафаева Н.Р., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной банковской операции по списанию со счета ООО "Агрофирма "Лениногорская" денежных средств и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов"); прекращены полномочия временной администрации.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию 28.11.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ощества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" денежных средств в размере 5 438 596,49 руб., в том числе 5 000 000 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 23.07.2015 N С59/15 и 438 596,49 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 07.07.2011 N С48/11 и применении последствия ее недействительности в следующем виде:

- восстановления задолженности ООО "Агрофирма "Лениногорская" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 23.07.2015 N С59/15 в размере 5 000 000 руб., по кредитному договору от 07.07.2011 N С48/11 в размере 438 596,49 руб.;

- восстановления 5 438 596,49 руб. на счете ООО "Агрофирма "Лениногорская" в ПАО "Татфондбанк" N 40702810225000000768.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными следующие сделки:

- по списанию 28.11.2016 ПАО "Татфондбанк" денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Агрофирма Лениногорская" перед ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Агрофирма Лениногорская" по кредитному договору от 23.07.2015 N С59/15 в размере 5 000 000 руб. в счёт возврата кредита признана недействительной;

- по списанию 28.11.2016 ПАО "Татфондбанк" денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Агрофирма Лениногорская" перед ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Агрофирма Лениногорская" по кредитному договору от 07.07.2011 N С48/11 в размере 438 596,49 руб. в счёт возврата кредита;

и применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности ООО "Агрофирма Лениногорская" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 23.07.2015 N С59/15, заключенному между ООО "Агрофирма Лениногорская" и ПАО "Татфондбанк", в размере 5 000 000 руб. по состоянию на 28.11.2016;

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Агрофирма Лениногорская" на счете ООО "Агрофирма Лениногорская" в ПАО "Татфондбанк" в размере 5 000 000 руб.;

- восстановления задолженности ООО "Агрофирма Лениногорская" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 07.07.2011 N С48/11, заключенному между ООО "Агрофирма Лениногорская" и ПАО "Татфондбанк", в размере 438 596,49 руб. по состоянию на 28.11.2016.;

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Агрофирма Лениногорская" на счете ООО "Агрофирма Лениногорская" в ПАО "Татфондбанк" в размере 438 596,49 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление апелляционного суда от 11.10.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.06.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Агрофирма "Лениногорская" (заемщик) был заключен кредитный договор N С59/15 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N С59/15 обеспечено поручительством АО "Татагролизинг" по договору от 23.07.2015 N С59/14-П, ипотекой недвижимого имущества по договору об ипотеке от 23.07.2015 N С20/15-ДИ-1, залогом спецтехники и сельскохозяйственного оборудования по договорам о залоге от 23.07.2015 N С59/14-1 и N С59/14-2, заключенным с ООО "Агрофирма "Лениногорская".

07.07.2011 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Агрофирма "Лениногорская" был заключен кредитный договор N С48/11 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N С48/11 обеспечено поручительством АО "Татагролизинг" по договору от 07.07.2011 N С48/11-П, залогом комбайнов зерноуборочных КЗС-1218 в количестве 10 шт. по договору о залоге от 07.07.2011 N С48/11- 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2014), залогом сельскохозяйственного оборудования по договору о залоге от 07.07.2011 N С48/11-2 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.12.2014, N 2 от 20.03.2015, N 3 от 20.10.2016). Заложенное имущество принадлежит ООО "Агрофирма "Лениногорская".

28.11.2016 с принадлежащего заемщику счета N 40702810225000000768 в ПАО "Татфондбанк" были списаны 5 000 000 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 23.07.2015 N С59/15 и 438 596,49 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 07.07.2011 N С48/11.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки, конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что оспариваемая банковская операция по снятию денежных средств совершена в условиях неплатежеспособности Банка, менее чем за месяц до даты назначения в Банке временной администрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, исходил из совершения сделок в течение месяца до назначения в банке временной администрации в условиях неплатежеспособности банка, а также исходил из осведомленности ответчика и выхода операций за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку ответчик является акционером банка, а значит, был осведомлен о финансовых трудностях банка, получившим предпочтение перед другими кредиторами.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности ответчика о наличии финансовых затруднений у Банка; ООО "Агрофирма "Лениногорская" не является аффилированным или заинтересованным по отношению к Банку лицом; конкурсным управляющим не доказано, что на дату проведения спорной операции на корреспондентском счете должника отсутствовали денежные средства; оспариваемая банковские операции совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка кредитной организации, совершенная до даты назначения временной администрации при наличии признаков предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов.

По общему правилу, ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации (позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, и установив, что оспариваемые банковские операции не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержание и экономическая целесообразность оспариваемых банковских операций отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности как Банка (спорные операции совершены в отсутствие скрытой и официальной картотеки), так и его клиента, ответчик при совершении сделки действовал добросовестно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод банка о том, что ответчик входит в одну группу лиц с должником.

Данный довод был основан на том, что единственным участником ответчика является АО "Татагролизинг", единственным акционером которого, в свою очередь, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое также является акционером банка с долей участия 8,652%. Вместе с тем, в группу лиц с должником, исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ответчик не входит.

Ответчик, действительно, является акционером банка. Однако размер его участия (3,395% уставного капитала) не позволяет ему влиять на решения банка и не позволяет отнести его к лицам, контролирующим должника.

Иные доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев