Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2019 г. N Ф06-42122/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

07 марта 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бакеренко Ю.А., доверенность от 03.12.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - Мличковского А.В., доверенность от 25.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство).

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по списанию 07.12.2016 со счета обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Содружество" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 31.12.2015 N С127/15 в размере 5 032 513 руб. 66 коп., в том числе 5 000 000 руб. кредита и 32 513,66 руб. процентов, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Содружество" просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 28.02.2019 на 11 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Содружество", судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между должником (кредитор) и ООО "Содружество" (заемщик) был заключен кредитный договор от 31.12.2015 N С127/15, в соответствии с которым ПАО "Татфондбанк" предоставляет Заемщику кредит с лимитом выдачи до 400 000 000 руб., а ООО "Содружество" обязалось возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных договором, в срок до 29.12.2016. 26.01.2016 должник выдал ООО "Содружество" кредит в размере 5 000 000 руб., который был возвращен досрочно.

Так, 07.12.2016 со счета ООО "Содружество" в ПАО "Татфондбанк" списаны денежные средства в счет погашения задолженности перед должником по кредитному договору от 31.12.2015 N С127/15 в размере 5 000 000 руб. с назначением платежа "Погашение кредита по кредитному договору" и в размере 32 513,66 руб. с назначением платежа "Погашение процентов по кредитному договору", что подтверждается выписками по счету.

При этом денежные средства в размере 5 000 000 руб. и 33 000 руб. были предварительно сформированы на счете Заемщика в тот же день - 07.12.2016, в результате перечисления денежных средств со счетов иного лица - ЗАО "ТПК "Агро - Трейд", в ПАО "Татфондбанк" с назначением платежей, имеющих ссылку на выдачу займа и возврат аванса за семена по договору поставки, что подтверждается выпиской по счету ООО "Содружество".

Оспариваемые банковские операции по списанию с расчетного счета заемщика задолженности по кредитному договору перед должником были произведены путем внутрибанковских проводок, совершенных также 07.12.2016.

Приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению банком публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань)" и N ОД-4537 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань)" назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "АСВ", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (г. Казань)" отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Конкурсный управляющий должником, обращаясь с настоящим заявлением, просил признать недействительной сделку по списанию ПАО "Татфондбанк" денежных средств со счета ООО "Содружество" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.12.2015 N С127/15 в размере 5 032 513 руб. 66 коп., в том числе 5 000 000 руб. кредита и 32 513,66 руб. процентов, применении последствий недействительности сделки на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что в ПАО ""Татфондбанк" по состоянию на 29.11.2016 сформировалась "скрытая" картотека, 08.12.2016 - официальная картотека; судами принято во внимание, что обособленные споры о признании сделок недействительными с другими контрагентами Банка в рамках настоящего дела о банкротстве кредитной организации, разрешены судами с учетом указанного обстоятельства (установления дня фактического формирования скрываемой картотеки).

Судами было установлено и это подтверждается материалами дела, что фактически операция по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО "Содружество", является лишь технической записью в бухгалтерской системе ПАО "Татфондбанк", совершенной в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме; указанная техническая запись не повлекла реального перечисления денежных средств.

В данном случае погашение кредита произошло после пополнения остатка на счете ООО "Содружество" в результате перечисления денежных средств в тот же день со счета другого лица в ПАО "Татфондбанк" на основании выдачи займа. Доказательства того, что ранее ООО "Содружество" совершались аналогичные сделки по досрочному погашению кредита за счет заемных средств, предоставленных в тот же день, не представлено. Из имеющихся в материалах дела документов о досрочном погашении кредитов, договоров займа с ЗАО "ТПК "Агро - Трейд" данное обстоятельство не следует.

Также ООО "Содружество" документально не подтверждена взаимосвязь и необходимость досрочного погашения кредита в ПАО "Татфондбанк" ввиду заключения кредитных договоров с другим банком, при этом ООО "Содружество" ссылалось на то, что до совершения оспариваемой сделки 09.08.2016 им был получен кредит в ином банке, однако погашение задолженности по кредитному договору с ПАО "Татфондбанк" не производилось.

С учетом изложенного, суды установили, что ООО "Содружество" не обосновало, что поведение по досрочному возврату кредита и уплате процентов обусловлено разумными экономическими причинами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 названного Закона.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии следующего условия: назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Как разъяснено в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделки не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам в обычной хозяйственной деятельности платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В данном случае судами было установлено отсутствие доказательств, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Судами было установлено, что согласно пункту 4.3 кредитного договора от 31.12.2015 N С127/15 Заемщик ежемесячно с 20-го по 28-е число текущего месяца уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Оспариваемая банковская операция по погашению процентов за пользование кредитом осуществлена ООО "Содружество" 07.12.2016, то есть досрочно, с нарушением порядка, установленного пунктом 4.3 кредитного договора.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что в силу прямого указания в договоре срока погашения кредита, оспариваемые сделки являлись досрочным погашением кредита и что не могло отразиться на его дальнейшей деятельности не обосновало, что поведение по досрочному возврату кредита и уплате процентов обусловлено разумными экономическими причинами, следовательно, оспариваемая банковская операция была совершена вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, сделка является недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки, совершенной в течение одного месяца до назначения временной администрации, недействительной в соответствии с положениями статьи 61.3, 189.40 Закона о банкротстве и применения последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев