Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2019 г. N Ф06-23797/17 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

18 марта 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу Козырева Александра Сергеевича, пгт. Медведево, Республика Марий Эл, на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 о возвращении жалобы (судья Плотников Д.О.) по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Козыреву Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк") обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А65-5821/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 конкурсному управляющему ПАО "Татфондбанк" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Данным определением кассационная жалоба также оставлена без движения в связи отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, Козырев Александр Сергеевич (далее - Козырев А.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, просил вынесенный судебный акт отменить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 указанная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была возвращена заявителю, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Полагая данное определение суда кассационной инстанции незаконным, Козырев А.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, оспариваемое определение подлежит обжалованию, поскольку препятствует дальнейшему движению дела и влияет на исход его рассмотрения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В рассматриваемом случае заявителем обжалуется определение суда кассационной инстанции от 14.02.2019, которым жалоба на определение о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и оставление указанной кассационной жалобы без движения, возвращена заявителю.

Согласно положениям статьи 291 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, статья 280 АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения.

Возможность обжалования определения о восстановлении срока подачи кассационной жалобы нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 188 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу Козырева А.С. на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019.

Доводы заявителя о том, что восстановление пропущенного срока и оставление жалобы без движения препятствует исполнению обжалуемых судебных актов, были предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого определения, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя о необходимости в данном случае применения аналогии закона, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права и противоречит части 1 статьи 188 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Поволжского округа оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 о возвращении жалобы по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, жалобу Козырева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева