Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф06-46378/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

17 апреля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" - Смирницкой Л.А., доверенность от 10.12.2018,

публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бакеренко Ю.А., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Бросова Н.В., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению акционерного общества "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления (вх. N 43451) публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" о признании недействительными сделок - банковских операций от 30.11.2016 и 05.12.2016 по переводу денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914), третье лицо - ООО "СЦ "Казанский Гипронииавиапром",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий" (далее - АО "КНИАТ") о признании недействительными банковских операций:

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика денежных средств в сумме 2 955 715 руб. 54 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Предв. оплата за работы по монтажу систем вентиляции корпус лит 36 согл. п.4.2 дог. подряда N 03/11-2016 от 23.11.2016 г.";

- по переводу 05.12.2016 со счета ответчика денежных средств в сумме 14 700 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств между счетами. Сумма 14700000-00.Без налога (НДС)" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЦ "Казанский Гипронииавиапром".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение суда от 11.04.2018 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк".

Признана недействительной сделка по переводу 30.11.2016 со счета АО "КНИАТ" N 40702810200000018063 денежных средств в сумме 2 955 715 руб. 54 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Предв. оплата за работы по монтажу систем вентиляции корпус лит 36 согл. п. 4.2 дог. подряда N03/11-2016 от 23.11.2016 г. согл. счета N 61 от 28.11.2016 г. Сумма 2955715-54. в т.ч. НДС (18%) 450871-86".

Признана недействительной сделка по переводу 05.12.2016 со счета АО "КНИАТ" N 40702810200000018063 денежных средств в сумме 14 700 000 руб. на счет АО "КНИАТ" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств между счетами. Сумма 14700000-00. Без налога (НДС)".

Применены последствия недействительности в виде:

- взыскания с АО "КНИАТ" в пользу ПАО "Татфондбанк" 17 655 715 руб. 54 коп.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед АО "КНИАТ" в размере 17 655 715 руб. 54 коп.,

Взысканы с АО "КНИАТ" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 17 655 715 руб. 54 коп., с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с АО "КНИАТ" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 оставлено без изменения.

09 января 2019 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление АО "КНИАТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А65-5821/2017.

В обоснование заявления АО "КНИАТ" сослалось на то, что на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления имели место существенные для дела обстоятельства, которые не были известны ответчику, третьему лицу и суду. Такими обстоятельствами, по мнению заявителя, является наличие заключения судебной экспертизы, проведенной в деле о банкротстве должника, согласно которому ПАО "Татфондбанк" в период с 14.11.2016 до 08.12.2016 являлось платежеспособным. Поступило заключение в суд первой инстанции 23.11.2018, с результатами экспертизы АО "КНИАТ" ознакомилось 07.12.2018. В этой связи заявитель полагает, что указанные выше обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 заявление АО "КНИАТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, исходил из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

В кассационной жалобе АО "КНИАТ" просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе, указывая на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель АО "КНИАТ" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должником высказал возражения относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы АО "КНИАТ" с учетом представленных доказательств и пришел к выводу о том, что указанные им обстоятельства не являются основанием для пересмотра постановления апелляционного суда в порядке главы 37 АПК РФ. Представленное заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-5821/2017, является новым доказательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, не свидетельствуют об отсутствии "скрытой" картотеки в ПАО "Татфондбанк" с период с 29.11.2016 по 08.12.2016.

Факт открытия обстоятельств, которые суд апелляционной инстанции не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта, заявителем не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 311 АПК РФ. Выводы суда соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и по сути направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.Р. Гильмутдинов