Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2019 г. N Ф06-45876/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

27 мая 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пупкова В.В., доверенность от 04.04.2018,

акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) - Сафиуллина Т.Ф., доверенность от 19.04.2018 N 210/18, Наумова Д.В., доверенность от 03.12.2019 N 739/18,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - Татфондбанк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Агентство обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок по возврату Татфондбанком акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (далее - Ак Барс Банк) межбанковских кредитов на общую сумму 1 000 000 000 руб., в том числе: 24.11.2016 со счёта N 3130281000005494 в размере 200 000 000 руб.; 29.11.2016 со счета N 3130281000003728 в размере 800 000 000 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Ак Барс Банка в пользу Татфондбанка денежных средств в размере 1 000 000 000 руб., восстановления на счетах Ак Барс Банка в Татфондбанке денежных средств в размере 1 000 000 000 руб., взыскания с Ак Барс Банка в пользу Татфондбанка процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банк России в размере 8,25% годовых на 1 000 000 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении заявленных Агентством требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит принятые по настоящему обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Ак Барс Банком и Татфондбанком заключено генеральное соглашение об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации от 08.11.2005 N 55/13, предметом которого являлся порядок заключения и исполнения сторонами на внутреннем валютном рынке Российской Федерации конверсионных сделок и сделок по предоставлению межбанковских кредитов в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

В соответствии с генеральным соглашением Ак Барс Банком 23.11.2016 был предоставлен Татфондбанку межбанковский кредит на один день на сумму 1 000 000 000 руб. под 19,5% годовых, который был возвращен Ак Барс Банку платежным поручением от 24.11.2016 N 4801.

Также в рамках генерального соглашения Ак Барс Банком 25.11.2016 был предоставлен еще один краткосрочный межбанковский кредит на сумму 800 000 000 руб. под 12% годовых, который был продлен по соглашению сторон до 29.11.2016 и возвращен Ак Барс Банку платежным поручением от 29.11.2016 N 536.

Агентство, ссылаясь на то, что оспариваемые банковские операции были совершены с предпочтением, в условиях неплатежеспособности Татфондбанка, менее чем за месяц до даты назначения в Татфондбанке временной администрации, при наличии картотеки неисполненных документов, отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Статья 28 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предоставляет возможность кредитным организациям на договорных началах привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Получение и погашение межбанковских кредитов относится к операциям, сопутствующим основной банковской деятельности, необходимым для ее осуществления и обслуживания, в связи с чем, до отзыва у кредитной организации банковской лицензии она вправе осуществлять банковские и межбанковские операции, которые являются для нее обычной хозяйственной деятельностью.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12825/13, краткосрочные сделки межбанковского кредитования со стандартными условиями направлены на покрытие кассовых разрывов, обеспечивают устойчивость банковской системы и характеризуются столь быстрым обменом равноценными денежными активами, что в принципе не могут негативно повлиять на положение иных кредиторов банка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки на момент ее совершения превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Судами установлено и Агентством не опровергнуто, что за период с 2005 года по 2014 год между сторонами имелось 222 заключенных межбанковских кредита, из них пролонгация имела место по 98 сделкам. В период с 2014 года по 2016 год Ак Барс Банк предоставил Татфондбанку 76 межбанковских кредитов. В материалы дела представлены документы по 16 сделкам межбанковского кредитования с продлением срока, заключенными Татфондбанком и АкБарсБанком в 2015-2016 годах.

Оспариваемые сделки не отличались по своим условиям от иных сделок межбанковского кредитования, имели стандартные условия, сходные с условиями от аналогичных межбанковских кредитов, как правило, привлекаемых всеми банками на условиях платности, возвратности и срочности и по своим существенным условиям.

Установив, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, составляют менее 1% от балансовой стоимости активов должника, при отсутствии (недоказанности) того, что условия краткосрочных сделок межбанковского кредитования имели нестандартные условия, суды правомерно отклонили требования Агентства о признании их недействительными.

Довод Агентства в кассационной жалобе о том, что в силу пункта 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Пункт 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в его буквальном толковании, исключает применение пункта 2 статьи 61.4 данного Закона только в части возможности оспаривания сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер сделки превышает один процент стоимости активов, при оспаривании сделок, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам. При этом устанавливаются специальные правила оспаривания указанных сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно - только в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 названного Закона.

При этом пункт 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве не исключает применение пункта 2 статьи 61.4 этого Закона к вышеуказанным сделкам между кредитными организациям, если цена либо размер сделок не превышают одного процента стоимости активов должника.

В спорном случае судами установлено и Агентством не опровергнуто, что размер сделок не превышает одного процента стоимости активов должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев