Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-47846/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Минеевой А.А., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" - Шишкова А.Д., доверенность от 11.01.2018,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пупкова В.В., доверенность от 04.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" и конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Конкурсный управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" о признании недействительными следующих банковских операций:

- банковской операции по досрочному возврату обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" депозита, размещенного в Банке на основании договора от 09.09.2016 N 20670, путем перевода 01.12.2016 денежных средств в сумме 3 700 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Досрочное погашение части депозита. Договор от 09.09.2016 N 20670. НДС не облагается",

- банковской операции по досрочному возврату обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" размещенного в Банке на основании договора от 09.09.2016 N 20670, путем перевода 06.12.2016 денежных средств в сумме 4 000 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Досрочное погашение части суммы депозита. Договор N 20670 от 09.09.2016. НДС не облагается",

- банковской операции по досрочному возврату обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" депозита, размещенного в Банке на основании договора от 09.09.2016 N 20670, путем перевода 07.12.2016 денежных средств в сумме 10 000 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Досрочное погашение части депозита договор N 20670 от 09.09.2016. НДС не облагается".

- банковской операции по выплате 30.11.2016 Банком обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" процентов, начисленных на сумму депозита, в размере 193 762,28 руб. по договору от 09.09.2016 N 20670,

- банковской операции по выплате 09.12.2016 Банком обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" процентов, начисленных на сумму депозита, в размере 68 995,90 руб. по договору от 09.09.2016 N 20670; и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 в части признании недействительными:

банковской операции по досрочному возврату обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" депозита, размещенного в Банке на основании договора от 09.09.2016 N 20670, путем перевода 01.12.2016 денежных средств в сумме 3 700 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Досрочное погашение части депозита. Договор от 09.09.2016 N 20670. НДС не облагается";

банковской операции по досрочному возврату обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" размещенного в Банке на основании договора от 09.09.2016 N 20670, путем перевода 06.12.2016 денежных средств в сумме 4 000 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Досрочное погашение части суммы депозита. Договор N 20670 от 09.09.2016. НДС не облагается",

банковской операции по выплате 30.11.2016 Банком обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" процентов, начисленных на сумму депозита, в размере 193 762,28 руб. по договору от 09.09.2016 N 20670, отменено. В этой части принят новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказано.

В части применения последствий недействительности сделок суд апелляционной инстанции постановил изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежные средства в размере 10 068 959, 90 руб.

Восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед обществом с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" в размере 10 068 959, 90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению но ключевой ставке Банк России на день исполнения на сумму 10 068 959, 90 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, спор направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что оспариваемая сделка не выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, картотека на момент проведения операции официально отсутствовала. Считает, что материалами дела не подтвержден факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделки.

Конкурсный управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018. Считает, что платежи, которые были совершены до 07.12.2016 также подлежали признанию недействительными как сделки с предпочтением на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Агентством оспаривались вышеуказанные банковские операции на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из неисполнения Банком требований иных кредиторов 29.11.2016 и формирования картотеки с 08.12.2016, применил к возникшим правоотношениям подпункт 1 пункта 5 статьи 189,40 Закона о банкротстве, указав, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и носят предпочтительный характер в силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными сделками банковских операций, совершенных до 06.12.2016 включительно через корреспондентский счет Московского филиала Банка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что первые не исполненные платежи по данному филиалу имели место лишь 07.12.2016, в связи с чем счел недоказанной предусмотренную подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпцию выхода операций, совершенных до 06.12.0016 включительно, за рамки обычной хозяйственной деятельности и применил положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которому не подлежат оспариванию сделки с предпочтением, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника или его клиента.

Приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 N ОД-4537 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на Агентство, в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с 03.11.2016 по 09.12.2016, то есть в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Как следует из материалов дела у ПАО "Татфондбанк" имелась "скрытая" картотека в период с 29.11.2016 по 07.12.2016, что подтверждается отчетом временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленным конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, причем, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4140629045 руб. 66 коп. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016 - 38302 требований на сумму 7103650930,42 руб., на 13.12.2016 - 46525 требований на сумму 8712958703,15 руб., на 14.12.2016 - 51004 требования на сумму 8262950287,56 руб.

Формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с 08.12.2016 (сам счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" был создан 07.12.2016).

Из материалов дела следует, что первые не исполненные платежи по данному филиалу имели место лишь 07.12.2016

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016, с учётом того, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не доказал наличие картотеки на субсчете филиала "Московский" до 06.12.2016 включительно, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что презумпция, указанная подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к операциям, совершенным до 06.12.2016, не применима, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных до 06.12.2016 включительно.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат Ярославский" о том, что остальные банковские операции, в том числе совершенные после 07.12.2016, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд правомерно указал, что уже на 07.12.2016 в филиале имелись другие неисполненные платежные поручения, и более того 07.12.2016 уже была официально установлена картотека по основному счету ПАО "Татфондбанк".

Доводы заявителей кассационных жалоб не доказывают нарушения в применении судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.А. Минеева В.Р. Гильмутдинов