Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2019 г. N Ф06-48316/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

01 июля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бакаренко Ю.А., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Л.А.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению Ивановой Любови Анатольевны о возмещении судебных расходов в размере 200 000 руб., в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", прекращены полномочия временной администрации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 отказано в удовлетворении заявления Банка о признании сделки недействительной (ответчик Иванова Л.А.).

Иванова Любовь Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов на двух представителей, понесенных в связи рассмотрением дела, в размере 200.000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 заявление удовлетворено частично, взыскано с ПАО "Татфондбанк" в пользу Ивановой Любови Анатольевны 70 000 руб. расходов, понесенных при рассмотрении дела, в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 в части взыскания с ПАО "Татфондбанк" в пользу Ивановой Любови Анатольевны 70 000 руб. расходов, понесенных при рассмотрении дела изменено. Признаны обоснованными, понесенные Ивановой Любовью Анатольевной судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. в рамках дела N А65-5821/2017 и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2019, Иванова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 в части взыскания с ПАО "Татфондбанк" в пользу Ивановой Л.А. 70 000 руб. расходов, понесенных при рассмотрении дела и признании обоснованными понесенных Ивановой Л.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве отменить.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ признал требование Ивановой Л.А. о распределении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Изменяя, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 в части взыскания с ПАО "Татфондбанк" в пользу Ивановой Любови Анатольевны 70 000 руб. расходов, понесенных при рассмотрении дела и признавая данные расходы обоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что признанные судами обоснованными судебные расходы возникли в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, т.е. по обособленному спору, в котором участвует должник и затрагиваются интересы конкурсной массы.

С учетом изложенного судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением указанного обособленного спора, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова