Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2019 г. N Ф06-48536/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

08 июля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камалова Фарида Нуретдиновича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Мальцев Н.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению Камалова Фарида Нуретдиновича о вынесения решения об отказе в признании публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.02.2019 поступило заявление Камалова Фарида Нуретдиновича о вынесении решения об отказе в признании ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 прекращено производства по заявлению Камалова Ф.Н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Камалов Ф.Н. просит судебные акты отменить и рассмотреть жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является кредитором должника, чье требование в общей сумме 233 732,77 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди.

Отказывая в удовлетворении заявления Камалова Ф.Н., суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в силу решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Как следует из информации, размещенной в открытом доступе, в том числе в электронной картотеке арбитражных дел, а также из судебных актов, принятых по настоящему делу, Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте указано, что на основании статей 189.67, 189.69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании или об отказе в признании кредитной организации банкротом выносится только по существу рассмотрения соответствующего заявления о признании кредитной организации банкротом.

Соответствующее заявление Арбитражным судом Республики Татарстан было рассмотрено и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (резолютивная часть решения) ПАО "Татфондбанк", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании должника банкротом вступило в законную силу, следовательно, повторно в порядке искового производства вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания должника банкротом рассмотрению не подлежит, в связи с чем, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Камалова Ф.Н.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по заявлению Камалова Ф.Н., суды правомерно исходили из того, что АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрена возможность вынесения решения об отказе в признании должника - кредитной организации банкротом при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании банкротом той же кредитной организации.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова