Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2019 г. N Ф06-49817/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

31 июля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" - Ракипова И.А., доверенность от 23.04.2019, Сибгатуллиной Г.М., доверенность от 23.07.2019, Никитиной М.Р., доверенность от 23.07.2019,

конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Пупкова В.В., доверенность от 04.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Серова Е.А., Мальцев Н.А.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности (сделок), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1655018018),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве должника находится заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет", Университет) о признании недействительными сделками и применении последствий их недействительности:

- банковской операции по переводу 05.12.2016 со счета ответчика N 40503810100004000004 денежных средств в сумме 248 240 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата 100% по сч.00002016 от 22.11.2016. Проведение расчета тарифа на жилищные услуги в Деревне Универсиады, дог.0.1.1.59-08/614/16 В том числе НДС (18.00%) - 37867,12";

- банковской операции по переводу 06.12.2016 со счета ответчика N 40503810100004000004 денежных средств в сумме 13 584 691,36 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Отчисления от доходов для финансового обеспечения деятельности структуры (з/та за ноябрь 2016 г.) НДС не облагается";

- банковской операции по переводу 09.12.2016 со счета ответчика N 40503810100004000004 денежных средств в сумме 17 000 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств. НДС не обл.".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, взыскании с ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" 30 816 931,36 руб., восстановлении остатка на счете N 40503810100004000004 в размере 30 816 931,36 руб., взыскании с ФГАОУ "Казанский (Приволжский) федеральный университет" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,75% годовых на сумму 30 816 931,36 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки:

- банковская операция по переводу 05.12.2016 со счета ответчика N 40503810100004000004 денежных средств в сумме 248 240 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата 100% по сч.00002016 от 22.11.2016. Проведение расчета тарифа на жилищные услуги в Деревне Универсиады, дог.0.1.1.59-08/614/16 В том числе НДС (18.00%) - 37867,12";

- банковская операция по переводу 06.12.2016 со счета ответчика N 40503810100004000004 денежных средств в сумме 13 584 691,36 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Отчисления от доходов для финансового обеспечения деятельности структуры (з/та за ноябрь 2016 г.) НДС не облагается.";

- банковская операция по переводу 09.12.2016 со счета ответчика N 40503810100004000004 денежных средств в сумме 17 000 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств. НДС не обл.".

Применены последствия недействительности сделок. С ФГАОУ "Казанский (Приволжский) федеральный университет" в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано 30 816 931,36 руб. Восстановлен остаток на счете N 40503810100004000004 в размере 30 816 931,36 руб. С ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,75% годовых на сумму 30 816 931,36 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГАОУ "Казанский (Приволжский) федеральный университет" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что спорные сделки были совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГАОУ "Казанский (Приволжский) федеральный университет" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" заключен договор банковского счета N 40503810100004000004.

05.12.2016 по поручению ответчика произведен перевод со счета ответчика N 40503810100004000004 денежных средств в сумме 248 240 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата 100% по сч.00002016 от 22.11.16. Проведение расчета тарифа на жилищные услуги в Деревне Универсиады, дог.0.1.1.59-08/614/16 В том числе НДС (18.00%) - 37867,12".

06.12.2016 по поручению ответчика произведен перевод со счета ответчика N 40503810100004000004 денежных средств в сумме 13 584 691,36 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Отчисления от доходов для финансового обеспечения деятельности структуры (з/та за ноябрь 2016 г.) НДС не облагается.".

09.12.2016 по поручению ответчика произведен перевод со счета ответчика N 40503810100004000004 денежных средств в сумме 17 000 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод средств. НДС не обл.".

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в обоснование заявленных требований ссылался на то, что спорные банковские операции совершены в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации. В качестве правового основания заявленных требований ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сослалось на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что о наличии скрытой картотеки знать не мог, Банк обладал значительной величиной высоколиквидных активов на конец каждого операционного дня, Банк проявил волю на сохранение сделок, по всем оспариваемым сделкам происходило реальное движение средств, сделки проводились в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, арбитражный суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых банковских операций (платежей) по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) и об отсутствии оснований для квалификации спорных сделок (платежей) в качестве совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что в ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 29.11.2016 сформировалась "скрытая" картотека, 08.12.2016 - официальная картотека; судами принято во внимание, что обособленные споры о признании сделок недействительными с другими контрагентами Банка в рамках настоящего дела о банкротстве кредитной организации, разрешены судами с учетом указанного обстоятельства (установления дня фактического формирования скрываемой картотеки).

В качестве обоснования выхода спорных операций за пределы обычной хозяйственной деятельности, суды сослались на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума N 63)

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что оспариваемые банковские операции совершены в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником, в результате их совершения клиенту оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед иными кредиторами, спорные операции не относятся к обычной хозяйственной деятельности, поскольку оспариваемые платежи были осуществлены Банком через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, суды правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации последствия недействительной сделки применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Ссылка заявителя жалобы на результаты судебной экспертизы, содержащей в себе выводы о наступления неплатежеспособности ПАО "Татфондбанк" с 08.12.2016 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Доводы об исполнении спорных операций через корреспондентские счета ПАО "Татфондбанк" в иных кредитных организациях не находят своего подтверждения и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова