Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2019 г. N Ф06-48641/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

06 августа 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Баширова Э.Г.,

при участии до и после перерыва представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бакеренко Ю.А. (доверенность от 03.12.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" - Смирницкой Л.А. (доверенность от 24.04.2017), Старостиной Т.А. (доверенность от 09.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" о признании недействительной банковской операции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский агрегатный завод" о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 02.12.2016 денежных средств в размере 29 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банком, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Казанский агрегатный завод" представило в суд отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 02.03.2010 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Казанский агрегатный завод" (прежнее наименование ООО "Высота") был заключен договор банковского счета резидента N 4728069 (с дополнительным соглашением), на основании которого ответчику был открыт счет N 40702810900000008069, который использовался для расчетов в процессе хозяйственной деятельности.

02.12.2016 Банком, по поручению ответчика был осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка со счета ответчика N 40702810900000008069 на счет ответчика в другой кредитной организации ООО "Автокредитбанк" в сумме 29 500 000 руб. с назначением платежа "Пополнение собственного расчетного счета. Сумма 29 500 000 Без налога (НДС)".

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании указанной сделки, конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и указал на то, что оспариваемая банковская операция совершена в условиях неплатежеспособности Банка, менее чем за месяц до даты назначения в Банке временной администрации, в результате ее совершения общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов Банка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемая банковская операция совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не подлежит признанию недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суды исходили из того, что перевод денежных средств осуществлен обществом с целью извлечения прибыли при размещении денежных средств на депозите в ООО "Автокредитбанк", после чего общество спорными денежными средствами оплатило акции АО "КНИАТ", приобретенные по договору купли-продажи ценных бумаг N 397/16 от 05.12.2016.

Суды признали, что ООО "Казанский агрегатный завод" не было осведомлено о финансовых затруднениях Банка, указав, что в день совершения спорной банковской операции на расчетный счет ответчика в Банке поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб. от ООО "Новая техника", а также приняв во внимание, что в реестр требований кредиторов Банка включены требования общества в размере 3 632 450 руб. 01 коп.

Между тем судами не учтено следующее.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) изложена правовая позиция, в соответствии с которой при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Суды не исследовали вопрос о том, насколько перевод денежных средств был обычным для клиента, совершало ли указанное лицо ранее такие платежи по размеру и назначению. Приходя к выводу о добросовестности клиента суды указали, что после совершения оспариваемой сделки ответчик продолжал получать денежные средства от третьих лиц, между тем судами не исследовался вопрос относительно того каким образом денежные средства зачислялись на счет ответчика, с учетом довода конкурсного управляющего, о том, что денежные средства поступали ответчику путем внутрибанковских проводок.

Судами, названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись и доводам заявителя жалобы правовая оценка не дана.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А65-5821/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова Э.Г. Баширов