Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2019 г. N Ф06-50527/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

13 августа 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пупков В.В., доверенность от 04.04.2018,

общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект" - МайоровойЮ.В., доверенность от 20.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Александрова А.И., судьи Лихоманенко О.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПроект" о признании сделки (банковской операции) недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), прекращены полномочия временной администрации.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной банковской операции от 07.12.2016 по переводу со счета общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект" (далее - Общество) денежных средств в сумме 2 398 000 руб. на счет Общества в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение оборотных средств. Без налога (НДС)", о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 в удовлетворении заявленный Агентством требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 отменено, принят новый судебный акт. Признана недействительной сделкой банковская операция по переводу 07.12.2016 со счета Общества N 40702810253000000743 денежных средств в сумме 2 398 000 руб. на счет Общества в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение оборотных средств. Без налога (НДС)"; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Общества в пользу Банка денежных средств в размере 2 398 000 руб., восстановления задолженности Банка перед Обществом в размере 2 398 000 руб. Также с Общества в пользу Банка взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму в размере 2 398 000 рублей с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая, что судом не доказана совокупность признаков, достаточных и необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судами, между Банком и Обществом 22.08.2014 заключен договор банковского счета, Обществу открыт расчетный счет N 40702810253000000743, по которому 07.12.2016 Банком по поручению Общества осуществлен перевод денежных средств в размере 2 398 000 руб. через корреспондентский счет Банка на счет Общества в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение оборотных средств. Без налога (НДС)".

Приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 и N ОД-4537 назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на Агентство, и в отношении Банка введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у Банка с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Агентство, ссылаясь на то, что оспариваемая банковская операция была совершена в условиях неплатежеспособности Банка, менее чем за месяц до даты назначения в Банке временной администрации, а также на то, что Обществу было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед требованиями других кредиторов Банка, поскольку на дату совершения сделки у Банка имелась картотека неисполненных в срок распоряжений других клиентов Банка в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением о признании указанной банковской операции недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемая банковская операция была проведена не через корреспондентский счет головного офиса N 30101810100000000815, к которому относятся все представленные конкурсным управляющим доказательства, а через корреспондентский субсчет N 30101810200000000886 Филиала "Новосибирский", по которому Агентством не представлено доказательств наличия картотеки на дату совершения спорной операции, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации должника, для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие у Банка с 29.11.2016 по 08.12.2016 скрытой картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств.

Факт наличия "скрытой" картотеки подтверждается, в том числе, письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от 27.12.2017 N Т492-10-2-6/39273ДСП, направленного в адрес конкурсного управляющего - Агентства.

Формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с 08.12.2016 (сам счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" был создан 07.12.2016).

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемая операция осуществлена через корсчет филиала "Новосибирский" Банка и на момент совершения оспариваемой банковской операции от 07.12.2016 в филиале "Новосибирский" уже существовало неисполненное платежное поручение иного клиента, а именно: общества с ограниченной ответственностью "Краснообск.Монтажспецстрой" от 02.12.2016 на сумму 50 000 001 руб., которое впоследствии было перенесено на созданный 07.12.2016 счет N 47418.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительной сделкой банковской операции от 07.12.2016.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При определении момента возникновения недостаточности денежных средств на корреспондентском счете филиала "Новосибирский" Банка подлежат учету пояснения Агентства о том, что счета 30223 и 47418, на которых учитывались неисполненные распоряжения клиентов Банка, были открыты только в головном офисе, а неисполненные поручения клиентов филиалов переносились с корреспондентских субсчетов филиалов на счета 30223 и 47418, открытые в головном офисе, и учитывались в головном офисе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными, в том числе, если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, установив наличие неисполненных платежных поручений ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете N 30101810200000000886, открытом в филиале "Новосибирский" Банка на дату совершения спорной банковской операции от 07.12.2016, сделал правильный вывод о том, что эта банковская операция по переводу денежных средств на счет в другой кредитной организации не подлежит отнесению к обычной хозяйственной деятельности.

Поскольку апелляционным судом установлена совокупность обстоятельств для признания банковской операции по перечислению денежных средств на банковский счет иной кредитной организации недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и установлены обстоятельства, исключающие применение положений статьи 61.4 Закона о банкротстве, признание указанной сделки недействительной является правомерным.

Применение судом последствий недействительности сделки, соответствует положениям статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 29.1 постановления Пленума N 63 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и примененных нормах права, направлены на переоценку доказательств и на установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов