Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф06-51051/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

26 сентября 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Савин П.М. (доверенность от 03.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Лихоманенко О.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тумаровой Ильмире Шамилевне о признании недействительными сделок - банковских операций по выдаче наличных денежных средств, применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк, должник) конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Тумаровой Ильмире Шамилевне о признании недействительными сделок (банковских операций) и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 определение суда первой инстанции от 17.04.2018 и постановление апелляционного суда от 19.07.2018 были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил требования в части даты оспариваемых операций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 заявление удовлетворено частично. Признана недействительной банковская операция по выдаче 14.12.2016 в пункте выдачи наличных денежных средств публичного акционерного общества "БИНБАНК" наличных денежных средств в размере 1 500 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с Тумаровой И.Ш. в пользу Банка 1 500 000 руб.; восстановлена задолженность Банка перед Тумаровой И.Ш. в размере 1 500 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 определение суда от 19.02.2019 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банком, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительными операций по перечислению 14.12.2016 денежных средств с СКС N 40817810401251000381 по безналичным операциям на общую сумму 43 820 руб. и выдаче денежных средств в банкомате с 13.12.2016 по 14.12.2016 на общую сумму 15 000 руб. со специального карточного счёта ответчика N 40817810400831007378 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банком на основании заявления Тумаровой И.Ш. от 25.05.2016 был открыт специальный карточный счет N 40817810400831007378 и выпущена международная пластиковая карта.

13.12.2016 посредством банкомата Тумарова И.Ш. произвела снятие наличных денежных средств на общую сумму 10 000 руб. (две операции по 5 000 руб.).

14.12.2016 посредством банкомата ответчик произвел снятие со своего карточного счета еще 5 000 руб. и снятие наличных денежных средств в размере 1 500 000 руб. через кассу ПАО "БИНБАНК".

14.12.2016 ответчик произвел безналичную операцию в торгово-сервисной сети ООО UK ATAL на сумму 17 000 руб. и 18 000 руб. и SALON KRASOTY ARNUVO на сумму 8 820 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок по снятию денежных средств 13.12.2016 в общей сумме 10 000 руб., от 14.12.2016 по снятию 5 000 руб., а также безналичных операций от 14.12.2016, суды двух инстанций исходили из что данные операции соответствуют целям и задачам открытия и использования специального счета, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, и не могут признаны недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка кредитной организации, совершенная до даты назначения временной администрации при наличии признаков предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов.

По общему правилу, ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации (позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приняв во внимание характер спорных банковских операций (выдача наличных денежных средств и безналичная оплата товаров и услуг) и установив, что банковские операции не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, их содержание отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности как Банка, так и его клиента, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева