Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2019 г. N Ф06-50779/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

03 октября 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бакеренко Ю.А. (доверенность от 26.09.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Мелиорация-Строй" - Уразаева Т.Р. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиорация-Строй"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 (судья Мусин Ю.С.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник, Банк) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 были признаны недействительными банковские операции по переводу денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Мелиорация-Строй" (далее - ООО "Мелиорация-Строй", Общество), применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.08.2018, ООО "Мелиорация-Строй" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю, в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Мелиорация-Строй" просит отменить определение суда первой инстанции от 13.08.2018, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 кассационная жалоба Общества принята к производству, назначено судебное разбирательство, ходатайство о восстановлении срока определено рассмотреть в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной жалобы Общество просило восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить определение суда первой инстанции; представитель конкурсного управляющего Банком возражал против требований заявителя кассационной жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока кассационного обжалования и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" даны разъяснения о том, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял определение о принятии заявления к производству в адрес ООО "Мелиорация-Строй", в уведомлении о вручении имеется отметка о получении корреспонденции главным бухгалтером Зиганшиной. Между тем, заявителем кассационной жалобы в материалы дела представлено штатное расписание ООО "Мелиорация-Строй", а также справка N 38 от 25.09.2019 из содержания которых следует, что в 2017 году Зиганшина не являлась работницей ООО "Мелиорация-Строй".

При указанных обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебных заседаний.

В этой связи ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, фактически был лишен возможности реализовать свои процессуальные права (статья 41 АПК РФ), в том числе не мог привести в суде первой инстанции свои доводы и возражения, которые изложены им в кассационной жалобе и относятся к существу спора.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а потому обжалуемые определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать оценку возражениям ответчика и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 по делу N А65-5821/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева