Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф06-55128/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

16 декабря 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пекарского М.А., доверенность от 16.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Марма" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должником 13.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделкой банковской операции по переводу 30.11.2016 со счёта общества с ограниченной ответственностью "Марма" (далее - ООО "Марма", ответчик) N 40702810453000000967 денежных средств в сумме 1 323 000 руб. на счет ООО "Марма" в другой кредитной организации и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый платеж, произведенный 30.11.2016 через корреспондентский счет головного офиса ПАО "Татфондбанк", был осуществлен с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств.

Заявитель жалобы считает, что судами не учтены особенности взаимодействия филиалов с головным офисом ПАО "Татфондбанк" в части исполнения поручений клиентов филиала при наличии "скрытой" картотеки в спорный период.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Марма" возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего - Пекарского М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536, от 15.12.2016 N ОД-4537 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "АСВ", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и применении последствий ее недействительности, суд руководствовался положениями статей 61.1, 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016.

При этом суд исходил из того, что банковская операция 30.11.2016 по переводу со счета ООО "Марма" N 40702810453000000967 денежных средств в сумме 1 323 000 руб. на его же счет в другой кредитной организации с назначением платежа "Перечисление собственных средств НДС нет", совершенная с использованием корреспондентского счета Новосибирского филиала ПАО "Татфондбанк", не может быть признана совершенной с предпочтением относительно требований других кредиторов ввиду отсутствия доказательств наличия неисполненных платежных поручений иных клиентов филиала, датированных ранее 02.12.2016.

Судом установлено, что первые неисполненные платежные поручения в Новосибирском филиале ПАО "Татфондбанк" имели место только 02.12.2016, то есть оспариваемая сделка совершена до образования "скрытой" картотеки на счете филиала.

Судом также принято во внимание, что факт возникновения картотеки в филиале Новосибирский с 02.12.2012 установлен судами при разрешении других обособленных споров по настоящему делу, что нашло отражение в судебных актах, вступивших в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными, в том числе, если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой банковской операции от 30.11.2016 суд кассационной инстанции, исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016, и отсутствия доказательств возникновения картотеки (в том числе скрываемой) на корреспондентском счете филиала "Новосибирский" на дату совершения этой операций (30.11.2016), признает правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии с 29.11.2016 картотеки неисполненных платежных распоряжений клиентов в ПАО "Татфондбанк", как свидетельстве о предпочтительности относительно неисполненных требований других клиентов совершенных после этой даты банковских операций, подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов об установленных обстоятельствах дела и примененных нормах права, направлены на переоценку доказательств и на установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева