Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф06-55780/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

03 февраля 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

Гусамовой Дианы Айдаровны - паспорт,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Нафиковой А.Ф., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусамовой Дианы Айдаровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019

по делу N А65-5821/2017

о признании необоснованными возражений Гусамовой Дианы Айдаровны и об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения Гусамовой Дианы Айдаровны (далее - Гусамова Д.А., заявитель) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника её требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 320 456 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 признаны необоснованными возражения Гусамовой Д.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" её требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 320 456 руб. 75 коп., отказано в удовлетворении требования Гусамовой Д.А. о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 320 456 руб. 75 коп. в состав первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гусамова Д.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019, требования о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить, обязать ГК "АСВ" самостоятельно провести исправительные записи по счетам Гусамовой К.А. и Гусамовой Р.Ш. и возвратить указанные средства на счета Гусамовой Д.А. и Гусамова А.С.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 определение суда первой инстанции от 25.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусамова Д.А., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, обособленный спор направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании Гусамову Д.А., конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - Нафикову А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2019 кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 927 955, 45 руб.

Конкурсный управляющий должником (копия уведомления от 29.03.2019) сообщил кредитору об отказе во включении требования в удовлетворении его заявления по мотиву отсутствия на счете Гусамовой Д.А. денежных средств в результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со своего вклада на вклад клиентов Банка, посредством оформления приходно-расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады, введенное предписанием отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления от 30.09.2016 N 10-2-10/29892ДСП, соответственно, обязательства перед кредитором у Банка отсутствуют.

При этом конкурсным управляющим указано на возможность восстановления остатка денежных средств на вкладе кредитора на основании соответствующих заявлений получателей денежных средств об исправительных проводках и последующего за этим рассмотрения заявления Гусамовой Д.А.

При разрешении спора судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Вахитовского районного суда от 04.08.2017 по делу N 2-3943/2017, от 25.10.2017 по делу N 2-4845/2017, отказано в удовлетворении исков о выплате страхового возмещения третьих лиц Гусамовой Р.Ш. и Гусамовой К.А. с указанием на то, что реальных денежных средств третьи лица во вклад не вносили.

В момент открытия вкладов должник был неплатежеспособным, то есть у кредитора отсутствовала реальная возможность получить наличные денежные средства со своего счета. В действительности стороны имели намерение не открытие банковского вклада, а на создание правоотношений, связанных с вопросами страхования вкладов. В результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств с вклада Гусамовой Д.А.на счет третьего лица на ее счете денежные средства отсутствуют, остатки имеются на счете Гусамовой К.А., что подтверждается выписками по счетам.

Сославшись на то, что решениями Вахитовского районного суда от 04.08.2017 по делу N 2-3943/2017, от 25.10.2017 по делу N 2-4845/2017 не установлена обязанность должника по совершению исправительных записей, а доказательства обращения получателей денежных средств - физического лица Гусамовой К.А. к конкурсному управляющему с заявлениями о восстановлении остатка денежных средств на вкладе кредитора в материалы дела не представлены, суд, сославшись на положения статей 189.85, 189.87, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 189.85, 189.87, 189.96 Закона о банкротстве, правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2953/14, исходя из того, что конкурсный управляющий в отсутствие заявления Гусамовой К.А. об исправительных проводках и в отсутствие информации о восстановлении на счете Гусамовой Д.А. денежных средств, правомерно отказал в удовлетворении требования Гусамовой Д.А.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды не приняли во внимание следующее.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 N 305-ЭС17-16841(61), действительно, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги в виде записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа и фактического поступления денежных средств на счет получателя в том же банке не происходит.

В указанном деле судебной коллегией по аналогии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2953/14 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 N 306-ЭС17-17686 сделан вывод о том, что в результате банковских проводок, осуществленных в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета кредитной организации, произведена запись о пополнении счета физического лица, что является подтверждением переуступки требования к Банку.

Однако, поскольку уступка данного требования не может считаться состоявшейся, оснований для отказа в удовлетворении заявленных возражений и проверки обоснованности заявленного требования у судов не имелось.

В данном определении также отмечена ошибочность правовой позиции относительно необходимости совершения третьим лицом определенных действий в целях установления соответствующего требования в реестре.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, судебная коллегия считает, что отказ конкурсного управляющего в требовании Гусамовой Д.А., сопровождающийся предложением третьему лицу заявить о проведении соответствующих исправительных проводок, ставит разрешение спора в зависимость от субъективного фактора - волеизъявления третьих лиц, что не может быть правильным.

Суд округа считает, что спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названом судебном акте.

С учетом изложенного выводы судов, сделанные по существу заявленных требований, нельзя признать правильными.

На основании частей 1, 3 статьи 288, части 3 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А65-5821/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова