Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф06-57800/20 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

13 февраля 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пекарского М.А., доверенность от 16.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Поворотный круг"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019

по делу N А65-5821/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Поворотный круг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, вынесенного в результате рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Поворотный круг" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

13.12.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 01.12.2016 со счета общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Поворотный круг" (далее - ООО "Производственная фирма "Поворотный круг", общество) денежных средств в сумме 9 695 524 руб. 28 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата за профиль согласно счету 3123 от 15.11.2016 cЛВ в том числе НДС 1478978.28" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 отменено, принят новый судебный акт. Признана недействительной банковская операция по переводу 01.12.2016 со счета N 407028100000000016841, принадлежащего ООО "Производственная фирма "Поворотный круг", денежных средств в сумме 9 695 524 руб. 28 коп. на счет ООО "Метаторг" с назначением платежа "оплата за профиль согласно счета 3123 от 15.11.2016ЛВ в том числе НДС 1 478 978. 28". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Производственная фирма "Поворотный круг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 9 695 524 руб. 28 коп. Восстановлен остаток денежных средств на счете ООО "Производственная фирма "Поворотный круг" N 407028100000000016841, открытом в ПАО "Татафондбанк" в сумме 9 695 524 руб. 28 коп. С ООО "Производственная фирма "Поворотный круг" в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы 6000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А65-5821/2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018, отменено.

В результате нового рассмотрения спора постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Признана недействительной банковская операция по переводу 01.12.2016 со счета N 407028100000000016841, принадлежащего ООО "Производственная фирма "Поворотный круг", денежных средств в сумме 9 695 524 руб. 28 коп. на счет ООО "Метаторг" с назначением платежа "оплата за профиль согласно счету 3123 от 15.11.2016ЛВ в том числе НДС 1 478 978. 28". Применены последствия недействительности сделки: С ООО "Производственная фирма "Поворотный круг" в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано 9 695 524 руб. 28 коп. Восстановлен остаток денежных средств на счете ООО "Производственная фирма "Поворотный круг" N 407028100000000016841 открытом в ПАО "Татафондбанк" в сумме 9 695 524 руб. 28 коп. С ООО "Производственная фирма "Поворотный круг" в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано 6000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

03.10.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Производственная фирма "Поворотный круг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019. При этом заявитель ссылался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок - банковских операций, совершенных ПАО "Татфондбанк" 01.12.2016, по списанию денежных средств с расчетного счета акционерного общества "Татэнергосбыт" N 40702810100000020012 в ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 20.07.2016 N КК18/16 в размере 1 560 098 360, 66 руб., в том числе 1 530 000 000 руб. в счет возврата кредита и 30 098 360, 66 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом, применении последствий недействительности сделки. Заявитель считает, что указанным судебным актом установлена платежеспособность Банка в период с 14.11.2016 по 08.12.2016, что является основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Производственная фирма "Поворотный круг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходил из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Поворотный круг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен при неправильном применении норм процессуального права. Считает позицию суда необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на заключение судебной экспертизы, в соответствии с которой должник являлся платежеспособным в период с 14.11.2016 по 08.12.2016, соответственно вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему обособленному спору является то обстоятельство, что должник являлся платежеспособным вплоть до 08.12.2016. Указанное обстоятельство не было известно на момент рассмотрения обособленного спора. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является платежеспособность Банка в спорный период, установленная судебным актом арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Признавая оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 24.05.2019 исходил из того, что сделка заключена с предпочтением в течение месяца до возложения функций управления должником на временную администрацию, утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка. При этом перечисление осуществлено за пределами обычной хозяйственной деятельности, так как на момент его совершения ПАО "Татфондбанк" не исполнял платежные документы иных клиентов ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете; отдельные платежи осуществлялись кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов (пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, пункт 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом также установлено, что у ПАО "Татфондбанк" имелась "скрытая" картотека в период с 29.11.2016 по 08.12.2016, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от 27.12.2017 г. N Т492-10-2-6/39273ДСП, направленным в адрес конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Захваткина М.Е..

В обоснование заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 удовлетворено ходатайство акционерного общества "Татэнергосбыт" о назначении судебной экспертизы по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акциорнерного общества "Татфондбанк"; назначена финансово - экономическая судебная экспертиза по определению платежеспособности ПАО "Татфондбанк" в период с 14.11.2016 по 15.12.2016; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: "Являлось ли ПАО "Татфондбанк" в период с 14.11.2016 по 15.12.2016 неплатежеспособным, в том числе обладало ли ПАО "Татфондбанк" в каждый из дней указанного периода достаточным количеством высоколиквидных активов для того, чтобы исполнить все поступившие распоряжения клиентов не позднее срока, установленного частью 2 статьи 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности?".

Согласно экспертному заключению должник в период с 14.11.2016 по 08.12.2016 являлся платежеспособным, в том числе обладал в каждый из дней указанного периода достаточным количеством высоколиквидных активов для того, чтобы исполнить все поступившие распоряжения клиентов не позднее срока, установленного частью 2 статьи 849 ГК РФ и статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Неплатежеспособность должника наступила 08.12.2016, а именно в эту дату сумма высоколиквидных активов стала недостаточной для покрытия поступивших распоряжений клиентов.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Проверяя заявленное обществом обстоятельство на предмет его соответствия признакам вновь открывшегося, суд апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что оно не обладает такими признаками в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судами наравне с иными доказательствами и с учетом таких доказательств.

Таким образом, представленное заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-5821/2017, является новым доказательством.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что ссылка общества на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019, принятое по сделке с АО "Татэнергосбыт" в рамках обособленного спора с иными фактическими обстоятельствами, не опровергает факт наличия "скрытой" картотеки в период с 29.11.2016 по 08.12.2016 и не может быть принята в качестве основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А65-5821/2017.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь нормами действующего законодательства, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, суд апелляционной инстанции правомерно не признал вновь открывшимися для настоящего дела обстоятельства, установленные экспертным заключением.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов