Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф06-53409/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

10 декабря 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пекарского М.А., доверенность от 16.05.2019, (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций по переводу со счетов общества с ограниченной ответственностью "Марма-Центр" денежных средств и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными следующих банковских операций:

- по переводу 30.11.2016 со счета общества с ограниченной ответственностью "Марма-Центр" (далее - ООО "Марма-Центр") N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 1 450 000 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод собственных средств. НДС нет",

- по переводу 01.12.2016 со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 627 000 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод остатка выручки. НДС нет",

- по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 438 000 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод остатка выручки. НДС нет",

- по переводу 05.12.2016 со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 812 000 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод остатка выручки. НДС нет",

- по переводу 06.12.2016 со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод остатка выручки. НДС нет",

- по переводу 07.12.2016 со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 352 800 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод остатка выручки. НДС нет",

- по переводу 07.12.2016 со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 210 000 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод остатка выручки. НДС нет",

- по переводу 08.12.2016 со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 118 700 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод собственных средств. НДС нет"

и применении последствий их недействительности в виде:

- взыскания с ООО "Марма-Центр" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 4 508 500 руб.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Марма-Центр" в размере 4 508 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 отменено, принят новый судебный акт, заявление ПАО "Татфондбанк" удовлетворено частично, суд постановил:

"Признать недействительными сделками банковские операции:

- по переводу 30.11.2016 со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 1 450 000 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод собственных средств. НДС нет".

- по переводу 08.12.2016 со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 118 700 руб. на счет ООО "Марма-Центр" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод собственных средств. НДС нет"

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ООО "Марма-Центр" в пользу ПАО "Татфондбанк" 1 568 700 руб.

Восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Марма-Центр" в размере 1 568 700 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" отказать.

Взыскать с ООО "Марма-Центр" в пользу ПАО "Татфондбанк" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 отменены в части отказа в признании недействительными банковских операций по перероду средств от 01.12.2016, от 05.12.2016, от 06.12.2016, от 07.12.2016, в отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 заявление об оспаривании сделки должника удовлетворено частично, суд определил признать недействительными сделками банковские операции по переводу со счета ООО "Марма-Центр" денежных средств на его же счет в другой кредитной организации, совершенные в период с 02.12.2016 по 07.12.2016; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Марма-Центр" в пользу ПАО "Татфондбанк" 2 312 800 руб., восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Марма-Центр" в размере 2 312 800 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительной сделкой операции от 01.12.2016 и применении последствий ее недействительности судом первой инстанции отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции от 01.12.2016 и применении последствий ее недействительности, принять новое решение об удовлетворении заявления и в этой части.

Полагает, что выводы судов двух инстанций о наличии раздельных картотек неисполненных распоряжений клиентов головного офиса ПАО "Татфондбанк" и его филиалов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не рассмотрено одно из заявленных им требований, а апелляционным судом данная ошибка не исправлена.

ООО "Марма-Центр" состоявшиеся судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа не обжаловало.

В судебном заседании 27.11.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 03.12.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ГК "АСВ" - Пекарского М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В своем заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые платежи, в том числе произведенный 01.12.2017, были осуществлены кредитной организацией с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "АСВ", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся признания недействительной банковской операции от 01.12.2016 и применении последствий ее недействительности, суд руководствовался положениями статей 61.1, 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016.

При этом суд исходил из того, что банковская операция 01.12.2016 по переводу со счета ООО "Марма-Центр" N 40702810253000000963 денежных средств в сумме 627 000 руб. на его же счет в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод остатка выручки. НДС нет", совершенная с использованием корреспондентского счета Новосибирского филиала ПАО "Татфондбанк", не может быть признана совершенной с предпочтением относительно требований других кредиторов ввиду отсутствия доказательств наличия неисполненных платежных поручений иных клиентов филиала, датированных ранее 02.12.2016.

Как установил суд, указанным филиалом должника 02.12.2016 впервые по причине недостаточности средств не его корреспондентском счете не было исполнено платежное поручение ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" N 18 на сумму 50 000 001 руб.

Судом также принято во внимание, что факт возникновения картотеки в филиале Новосибирский с 02.12.2012 установлен судами в других обособленных спорах по настоящему делу, что нашло отражение в судебных актах, вступивших в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными, в том числе, если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой банковской операции от 01.12.2016 суд кассационной инстанции, исходя из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016, и отсутствия доказательств возникновения картотеки (в том числе скрываемой) на корреспондентском счете филиала "Новосибирский" на дату совершения этой операций (01.12.2016), признает правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии с 29.11.2016 картотеки неисполненных платежных распоряжений клиентов в ПАО "Татфондбанк", как свидетельстве о предпочтительности относительно неисполненных требований других клиентов совершенных после этой даты банковских операций, подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов об установленных обстоятельствах дела и примененных нормах права, направлены на переоценку доказательств и на установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Довод конкурсного управляющего о не рассмотрении судами его требования о взыскании с ООО "Марма-Центр", в качестве применения последствий недействительности сделок, процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

Заявленное конкурсным управляющим 16.02.2018 в порядке уточнения его первоначального заявления требование о взыскании с ООО "Марма-Центр" процентов за пользование чужими денежными средствами не было принято судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 16.02.2018, изготовленного на бумажном носителе (т. 1 л.д. 103), а также из видеозаписи судебного заседания, проходившего в режиме видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева