Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф06-54104/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

12 декабря 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пупкова В.В., доверенность от 04.04.2018,

Тимер Банка (публичное акционерное общество) - Санина А.С., доверенность от 17.04.2019 N 156, Чуриловского А.О., доверенность от 02.10.2019 N 318,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимер Банку (публичное акционерное общество) о признании сделок (банковских операций) недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 и N ОД-4537 назначена временная администрация по управлению публичным акционерным обществом "Татфондбанк" (далее - Татфондбанк), функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), и в отношении Татфондбанка введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у Татфондбанка с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Татфондбанк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено Агентство, прекращены полномочия временной администрации.

Агентство в рамках дела о банкротстве Татфондбанка обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками совершенные Татфондбанком банковские операции по перечислению со счетов публичного акционерного общества "Тимер Банк" (далее - Тимер Банк) в Татфондбанке денежных средств в размере 425 234 016,41 руб., в том числе: 30.11.2016 - 170 000 000 руб.; 30.11.2016 - 167 000 000 руб.; 30.11.2016 - 2 120 901,64 руб.; 30.11.2016 - 1 979 508,20 руб.; 02.12.2016 - 20 000 000 руб.; 02.12.2016 - 30 000 000 руб.; 02.12.2016 - 30 000 000 руб.; 08.12.2016 - 3 737 704,92 руб.; 08.12.2016 - 118 032,79 руб.; 09.12.2016 - 118 032,79 руб.; 09.12.2016 - 65 573,77 руб.; 12.12.2016 - 94 262,30 руб. О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Тимер Банка в пользу Татфондбанка денежных средств в размере 425 234 016,41 руб., восстановления на счетах Тимер Банка в Татфондбанке денежных средств в размере 425 234 016,41 руб., взыскания с Тимер Банка в пользу Татфондбанка процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банк России в размере 8,25% годовых на 425 234 016,41 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, заявленные требования Агентства удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 отменены, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении заявленных Агентством требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что при новом рассмотрении обособленного спора суды не приняли во внимание положения пунктов 5, 6 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся оспаривания сделок кредитной организации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между Татфондбанком и Тимер Банком (корреспондент) был заключен договор о межбанковских корреспондентских отношениях от 10.10.1997 - договор об открытии ЛОРО счета.

Кроме того, стороны заключили Генеральное соглашение об общих условиях проведения операций на валютном рынке и рынке межбанковских кредитов от 20.09.2002 N 07/2002.

Судами установлено, что:

1) 30.11.2016 Татфондбанк произвел возврат Тимер Банку межбанковского кредита по сделке от 29.11.2016 N 1350 по Генеральному соглашению от 20.09.2002 N 07/2002, лицевой счет 31302810400000005434 в сумме 170 000 000 руб. Привлечение кредита Татфондбанком было осуществлено 29.11.2016 через корсчет в НБ РТ, возврат - 30.11.2016 также через корсчет в НБ РТ;

2) 30.11.2016 Татфондбанк произвел возврат Тимер Банку межбанковского кредита по сделке от 29.11.2016 N 1351 по Генеральному соглашению от 20.09.2002 N 07/2002, лицевой счет 31302810300000005466 в сумме 167 000 000 руб. Привлечение кредита Татфондбанком было осуществлено 29.11.2016 через корсчет в НБ РТ, возврат - 30.11.2016 за счет средств на счете НОСТРО в Тимер Банке;

3) 30.11.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку в сумме 2 120 901,64 руб. по межбанковскому кредиту от 23.06.2016 N 637 по Генеральному соглашению от 23.06.2016 К-2/16 через корсчет в НБ РТ, лицевой счет 47426810700000024661;

4) 30.11.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку в сумме 1 979 508,20 руб. по межбанковскому кредиту от 23.06.2016 N 638 по Генеральному соглашению от 23.06.2016 N К-1/Г6 через корсчет в НБ РТ, лицевой счет 47426810400000024660;

5) 08.12.2016 и 09.12.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку по межбанковскому кредиту от 12.10.2016 в сумме 3 737 704,92 руб. и 65 573,77 руб. через основной корсчет Татфондбанка в Банке России;

6) 08.12.2016 и 09.12.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку по межбанковскому кредиту от 13.10.2016 в сумме 118 032,79 руб. и 118 032,79 руб. через основной корсчет Татфондбанка в Банке России;

7) 12.12.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку по межбанковскому кредиту от 08.12.2016 в сумме 94 262,30 руб. через основной корсчет Татфондбанка в Банке России

8) 02.12.2016 Тимер Банк с корреспондентского счета (ЛОРО-счет 30109810300000000005) в Татфондбанке перечислил денежные средства тремя платежами по 20 000 000 руб., 30 000 000 руб., 30 000 000 руб., в общей сумме 80 000 000 руб., с назначением платежа "возврат средств на основной корсчет, согласно распоряжения от 02.12.2016".

Агентство, ссылаясь на то, что оспариваемые банковские операции были совершены в условиях неплатежеспособности Татфондбанка, менее чем за месяц до даты назначения в Татфондбанке временной администрации, при наличии картотеки неисполненных документов, отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Статья 28 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предоставляет возможность кредитным организациям на договорных началах привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Получение и погашение межбанковских кредитов относится к операциям, сопутствующим основной банковской деятельности, необходимым для ее осуществления и обслуживания, в связи с чем, до отзыва у кредитной организации банковской лицензии она вправе осуществлять банковские и межбанковские операции, которые являются для нее обычной хозяйственной деятельностью.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12825/13, краткосрочные сделки межбанковского кредитования со стандартными условиями направлены на покрытие кассовых разрывов, обеспечивают устойчивость банковской системы и характеризуются столь быстрым обменом равноценными денежными активами, что в принципе не могут негативно повлиять на положение иных кредиторов банка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки на момент ее совершения превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Судами установлено и Агентством не опровергнут факт неоднократного предоставления Тимер Банком межбанковских кредитов за период, предшествующий дате совершения оспариваемых сделок, а также и после даты совершения оспариваемых сделок, в том числе 09.12.2016, что следует из выписки по лицевому счету Тимер Банка, представленной в материалы дела Агентством.

Заключенные между Тимер Банком и Татфондбанком сделки межбанковского кредитования имели стандартные условия, сходные не только между собой, но и с условиями аналогичных межбанковских кредитов, как правило, привлекаемых всеми банками на условиях платности, возвратности и срочности, установленных статьей 1 Закона о банках и банковской деятельности.

Указанные сделки, являясь межбанковскими операциями, не только относились к обычной хозяйственной деятельности Татфондбанка в силу закона, но и по своим существенным условиям (сумма, срок, ставка) были обычными для Банка-должника и Банка-кредитора, а также для банковской системы в целом.

Данные кредиты являлись однодневными, их погашение осуществлялось на следующий день. Погашение осуществлялось денежными средствами и с использованием счетов, которые стороны всегда использовали в аналогичных условиях. Досрочного погашения не осуществлялось и с учетом их предоставления на условиях овернайт не могло быть произведено.

Установив, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, составляют менее 1% от балансовой стоимости активов должника, при отсутствии (недоказанности) того, что условия краткосрочных сделок межбанковского кредитования имели нестандартные условия, суды правомерно отклонили требования Агентства о признании их недействительными.

Довод Агентства в кассационной жалобе о том, что суды не приняли во внимание положения пункта 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

Пункт 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в его буквальном толковании, исключает применение пункта 2 статьи 61.4 данного Закона только в части возможности оспаривания сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер сделки превышает один процент стоимости активов, при оспаривании сделок, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам. При этом устанавливаются специальные правила оспаривания указанных сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно - только в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 названного Закона.

При этом пункт 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве не исключает применение пункта 2 статьи 61.4 этого Закона к вышеуказанным сделкам между кредитными организациям, если цена либо размер сделок не превышают одного процента стоимости активов должника.

В спорном случае судами установлено и Агентством не опровергнуто, что размер сделок не превышает одного процента стоимости активов должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев