Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2020 г. N Ф06-63896/20 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

22 октября 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ерохиной Т.Б., доверенность от 03.12.2018,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" Кондратьева И.С. - Казаковой Т.В., доверенность от 15.06.2020,

публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Султанова А.Р., доверенность от 28.12.2018 N 410-Дов,

публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" - Раскина М.Г., доверенность от 26.12.2019 N 07/бдр/570,

Центрального Банка РФ - Абдуллина Э.М., доверенность от 03.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к публичному акционерному обществу "Казаньоргсинтез" о применении последствий недействительности договоров субординированного депозита от 18.07.2016 N 21-13953/16 и N 21-13955/16 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о применении последствий недействительности договоров субординированного депозита от 18.07.2016 N 21-13953/16 и N 21-13955/16, заключенных между публичным акционерным обществом "Казаньоргсинтез" (далее - ПАО "Казаньоргсинтез") и ПАО "Татфондбанк", взыскании с ПАО "Казаньоргсинтез" в пользу ПАО "Татфондбанк" 80 874 316,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд, подлежащих начислению на 80 874 316,94 руб. с даты получения ПАО "Казаньоргсинтез" неосновательного обогащения (с 30.09.2016) до даты фактического возврата ПАО "Казаньоргсинтез" в конкурсную массу ПАО "Татфондбанк" 80 874 316,94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим"), общество с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент" (далее - ООО "Сувар Девелопмент"), общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (далее - ООО "Новая нефтехимия").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было отложено на 17.09.2020 на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020, в связи с нахождением в отпуске судьи-докладчика Коноплевой М.В., судей Ивановой А.Г., Моисеев В.А. на основании статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи-докладчика Коноплевой М.В., судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А. на судью-докладчика Герасимову Е.П., судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А. соответственно.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15.10.2020 на 13 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2020, в связи с нахождением в отпуске судьи Кашапова А.Р. произведена замена судьи Кашапова А.Р. на судью Иванову А.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, 18.07.2016 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез" были заключены договоры субординированного депозита N 21-13953/16 и N 21-13955/16, на основании которых ответчик разместил в Банке депозиты на сумму 1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб. соответственно.

Согласно выписке по счету N 47426810700000025070, на котором учитываются обязательства Банка по уплате процентов, 30.09.2016 Банк выплатил ответчику проценты в размере 36 393 442 руб. 62 коп., начисленные на сумму депозита, размещенного по договору N21-13953/16, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2016 N 4390.

Согласно выписки по счету N 47426810700000025068, на котором учитываются обязательства Банка по уплате процентов, 30.09.2016 Банк выплатил ответчику проценты в размере 44 480 874 руб. 32 коп., начисленные на сумму депозита, размещенного по договору N 21-13955/16, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2016 N 4397.

Одновременно с заключением договоров субординированного депозита (18.07.2016) были заключены следующие сделки: кредитный договор N КК25/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим" (заемщик), на основании которого Банк выдал ПАО "Нижнекамскнефтехим" кредит в размере 1 800 000 000 руб.; кредитный договор N КК26/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", на основании которого Банк выдал ПАО "Нижнекамскнефтехим" кредит в размере 2 200 000 000 руб.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 18.07.2016 N 817686 и N 817685 о размещении ПАО "Казаньоргсинтез" средств в депозит в размере 1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб., выписок по счету ПАО "Нижнекамскнефтехим" в ПАО "Татфондбанк" по кредитным договорам.

Вместе с тем, в день заключения договоров субординированного депозита и кредита также заключены следующие сделки:

- между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Новая нефтехимия", являющимся акционером ПАО "Татфондбанк", заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору N КК25/16, по которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК25/16;

- между ПАО "Нижнекамскнефтехим". ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар Девелопмент" было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору N КК26/16, согласно которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК26/16;

- между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Новая нефтехимия" был заключен договор цессии N 21-13956/16, по которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 1 800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21- 13953/16;

- между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Сувар Девелопмент" был заключен договор цессии N 21-13954/16, по которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21-13955/16;

- соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО "Сувар Девелопмент" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности ООО "Сувар Девелопмент", как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК26/16, а также все права требования к ПАО "Татфондбанк", возникшие из договора субординированного депозита N 21-13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенное между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез".

Обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" указывал на то, что проценты, уплаченные должником ПАО "Казаньоргсинтез" на общую сумму 80 874 316 руб. 94 коп. по ничтожным договорам субординированного депозита, подлежат взысканию с ПАО "Казаньоргсинтез" в конкурсную массу должника в порядке реституции (статья 167 ГК РФ, статья 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылался на то, что нормы о неосновательном обогащении применяются дополнительно к правилам о реституции в силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ. Вступившим в законную силу судебным актом по делу NА65-27205/2017 договоры субординированного депозита от 18.07.2016 N 21-13953/16 и N 21-13955/16 признаны недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, следовательно, по мнению конкурсного управляющего, гражданско-правовые основания для перечисления ПАО "Татфондбанк" в адрес ПАО "Казаньоргсинтез" 80 874 316 руб. 94 коп. процентов, начисленных на сумму размещенных депозитов, изначально отсутствовали и денежные средства в указанной сумме удерживаются ПАО "Казаньоргсинтез" без каких-либо законных оснований. Также конкурсный управляющий должника пояснял, что ПАО "Казаньоргсинтез" не является стороной прикрываемой сделки, так как суд в деле о банкротстве ООО "Новая Нефтехимия" определил прикрываемой сделкой увеличение капитала банка его акционером ООО "Новая Нефтехимия", то есть определил прикрываемой сделку, в которой ПАО "Казаньоргсинтез" не участвует. Недействительность такой сделки не подразумевает взыскания встречных предоставлений. В таком случае, невзыскание с ПАО "Казаньоргсинтез" безосновательно полученных процентов позволит ему сохранить неосновательное обогащение, полученное по ничтожной (прикрывающей) сделке, что явно недопустимо, так как противоречит существу кондикционного обязательства, порождаемого недействительной сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу N А65-27205/2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019, признаны недействительными (ничтожными) сделки: соглашение о переводе долга от 18.07.2016 между ООО "Новая Нефтехимия", ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 между ООО "Новая Нефтехимия", ООО "Сувар-Девелопмент", ПАО "Татфондбанк", договор цессии от 18.07.2016 между ООО "Новая Нефтехимия" и ПАО "Казаньоргсинтез".

Судами было установлено, что согласно пункту 3 соглашений о переводе долга, пункту 4.1 договоров цессии, соглашения о переводе долга и договоры цессии вступают в силу в день, в который значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1), рассчитанного Банком в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 года N 139-И "Об обязательных нормативах банков", достигнет уровня ниже 4,5 процентов.

09 декабря 2016 г. ПАО "Татфондбанк" письмом уведомило ПАО "Нижнекамскнефтехим" о том, что 09.12.2016 значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1) достигло уровня ниже 4,5 процентов. Платежным поручением N 53805 от 09.12.2016 ПАО "Нижнекамскнефтехим" на основании письма ООО "Новая нефтехимия" от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору N 25кк/16 перечислило ПАО "Казаньоргсинтез" 1 831 475 409 руб. 84 коп. Платежным поручением N 53808 от 09.12.2016 ПАО "Нижнекамскнефтехим" на основании письма ООО "Сувар Девелопмент" от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору N 26кк/16 перечислило ПАО "Казаньоргсинтез" 2 238 469 945 руб. 36 коп.

Суды, с учетом заключения оспариваемых сделок в одну дату (18.07.2016) и на одни и те же суммы (1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб.), наличие в сделках идентичных условий вступления их в силу (достижение норматива Н1.1 4,5% и/или наступление срока 01.07.2018), пришли к выводу, что совокупность оспариваемых сделок является частью единой сделки, в результате исполнения которой должником и кредитором ПАО "Татфондбанк" становится его непосредственный акционер ООО "Новая нефтехимия"; все сделки, заключенные 18.07.2016 между ПАО "Татфондбанк", ООО "Новая Нефтехимия", ООО "Сувар Девелопмент", ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Казаньоргсинтез", в том числе кредитный договор N КК25/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", кредитный договор N КК26/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", договор субординированного депозита N 21-13953/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез" на сумму 1 800 000 000 руб.; договор субординированного депозита N 21-13955/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез" на сумму 2 200 000 000 руб., соглашение о переводе долга по кредитному договору N кк25/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Новая нефтехимия", соглашение о переводе долга по кредитному договору N кк26/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар Девелопмент", договор цессии N 21-13956/16 между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Новая нефтехимия", договор цессии N 21-13954/16 ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Сувар Девелопмент", соглашение о перемене лиц в обязательствах, включая исполнение данных сделок, в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) являются притворными, поскольку все они фактически прикрывали иную сделку - по увеличению собственного капитала ПАО "Татфондбанк" его акционером ООО "Новая Нефтехимия" за счет формирования для ПАО "Татфондбанк" встречных обязательств между ним и его акционером ООО "Новая нефтехимия" через оформление притворных сделок с участием ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Казаньоргсинтез", ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия".

Таким образом, суды пришли к выводу, что установлена цель заключения совокупности притворных сделок и прикрываемая сделка, которую стороны действительно имели в виду, а именно увеличение собственного капитала ПАО "Татфондбанк" его акционером ООО "Новая Нефтехимия", а также установлено, что кредитные средства в общей сумме 4 000 000 000 руб. были выданы ПАО "Татфондбанк" за счет субординированных депозитов, размещенных ПАО "Казаньоргсинтез", а затем указанные денежные средства были возвращены ПАО "Нижнекамскнефтехим" в ПАО "Казаньоргсинтез" в качестве оплаты обязательств ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия" по договорам цессии перед ПАО "Казаньоргсинтез" (платежные поручения N N 53805 и 53808 от 09.12.2016). Таким образом, собственные средства ПАО "Татфондбанк", а также ООО "Сувар Девелопмент", ООО "Новая нефтехимия" не были задействованы в указанных операциях, фактически все расчеты производились за счет средств ПАО "Казаньоргсинтез".

Суда при этом указали, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки. Заключенные договоры субординированного депозита N 21-13953/16 и N21-13955/16 от 18.07.2016 являются частью притворной сделки, что установлено судебным актом по делу N А65-27205/2017. Данные сделки являются ничтожными в связи с их притворностью, а не по иным основаниям, в том числе установленным в рамках дела N А65-27205/2017 для признания ничтожной прикрываемой сделки по увеличению собственного капитала ПАО "Татфондбанк", соответственно, основания для применения к сделкам субординированного депозита иных последствий, не предусмотренных пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности договоров субординированного депозита от 18.07.2016 N 21-13953/16 и N 21-13955/16, заключенных между ПАО "Казаньоргсинтез" и ПАО "Татфондбанк", и взыскании с ПАО "Казаньоргсинтез" в пользу ПАО "Татфондбанк" 80 874 316,94 руб.

Вместе с тем, суды указали, что проценты по депозиту (пункт 1.3 договоров субординированного депозита от 18.07.2016 N 21-13953/16 и N 21-13955/16) являются формой платы вкладчику за право пользования переданными банку во вклад (депозит) денежными средствами, конкурсным управляющим должника не приведены доводы и не представлены доказательства того, что выплаченные 30.09.2016 Банком ответчику проценты (36 393 442 руб. 62 коп, и 44 480 874 руб. 32 коп.) по депозиту превышали обычные ставки, уплачиваемые по аналогичным обязательствам в указанный период времени, с учетом того, что в такой период времени предоставленные по договорам субординированного депозита от 18.07.2016 N 21-13953/16 и N 21-13955/16 денежные средства (4 000 000 000 руб.) находились в распоряжении должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 306-ЭС19-2986 (7, 8) по делу N А65-27205/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019, выводы которых были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, отменены в части требований о признании сделок - соглашения о переводе долга от 18.07.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк", ООО "Новая Нефтехимия" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", соглашения о перемене лиц в обязательствах от 18.07.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк", ООО "Новая Нефтехимия" и ООО "Сувар Девелопмент"; договора цессии от 18.07.2016 " 21-13956/16, заключенного ООО "Новая Нефтехимия" и ПАО "Казаньоргсинтез", а также о применении последствий недействительности упомянутых сделок, недействительными и применении последствий их недействительности, как фактически прикрывающих иную сделку по увеличению собственного капитала ПАО "Татфондбанк" его акционером ООО "Новая нефтехимия", в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом в указанном Определении судебной коллегии отражены выводы о несогласии с тем, что судами в рамках обособленного спора по делу N А65-27205/2017 спорные отношения сторон квалифицированы как прикрывающие увеличение норматива собственного капитала Банка.

Таким образом, обстоятельства данного обособленного спора и спора, рассмотренного в рамках дела N А65-27205/2017, на обстоятельства которого ссылались суды при рассмотрении настоящего обособленного спора, являются одинаковыми, выводы судов о преюдициальном значении обстоятельств указанного обособленного спора в данном случае являются преждевременными.

Кроме этого, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 306-ЭС19-2986 (7, 8) по делу N А65-27205/2017 отражено, что собственные средства (капитал) кредитной организации - это расчетная величина, представляющая собой сумму и разность показателей, которая определяются по методике, утвержденной Банком России. Поэтому действия, направленные на отражение в отчетности банка величины собственных средств (капитала) кредитной организации, в том числе с использованием в расчете ненадлежащих активов, не подпадают по понятие сделки, закрепленное в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В совершении данных расчетных действий не участвуют контрагенты банков.

Последствия экономически необоснованного исчисления собственных средств (капитала) кредитной организации, то есть их формирования с использованием ненадлежащих активов, установлены законом: в этом случае Банк России на основании статей 72, 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" направляет предписание, содержащее требование к кредитной организации отражать в отчетности, начиная с ближайшей отчетной даты после получения предписания, размер собственных средств (капитала) с учетом корректировки, определенной Банком России (пункт 2.5 приложения к Положению N 395-П).

Таким образом, в рассматриваемом случае прикрываемая сделка не была определена судами, а статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применена ими неправильно.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судами, названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись и указанным доводам заявителя жалобы мотивированная правовая оценка не дана.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, установив все обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, с указанием мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 306-ЭС19-2986(7,8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А65-5821/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов