Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф06-67307/20 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

23 ноября 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

Гусамовой Д.А. - паспорт,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Нафиковой А.Ф., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу N А65-5821/2017

по рассмотрению возражений Гусамовой Дианы Айдаровны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника её требования о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, Республика Татарстан (ИНН: 1653016914, ОГРН: 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Гусамовой Дианы Айдаровны (далее - Гусамовой Д.А.) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 320 456,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 признано необоснованным возражение Гусамовой Д.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" ее требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 320 456,75 руб. Отказано в удовлетворении требования Гусамовой Д.А. о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 320 456,75 руб. в составе первой очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 признано обоснованным возражение Гусамовой Д.А. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" ее требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 320 456,75 руб.

Требование Гусамовой Д.А. включено в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 320 456,75 руб. в составе первой очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Гусамовой Д.А. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявлено после его закрытия, следовательно, подлежат применению последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Гусамова Д.А. полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 13.02.2019 Гусамова Д.А. обратилась к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 320 456,75 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего от 29.03.2019 Гусамовой Д.А. было отказано во включении в реестр требований кредиторов в размере 1 720 456,75 руб. по договору банковского вклада N 1236650 от 11.12.2016.

Основанием для отказа во включении послужил вывод конкурсного управляющего Банка о том, что в результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со вклада кредитора на вклад Гусамовой К.А. и вклад Гусамовой Р.Ш. - клиентов Банка посредством оформления приходно-расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады, введенное предписанием отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления от 30.09.2016 N 10-2-10/29892 ДСП, обязательства перед кредитором отсутствуют. Однако, поскольку действия по перечислению на вклады, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением правом, в связи с чем записи в документах бухгалтерского учета Банка являются техническими, остаток денежных средств на вкладе кредитора может быть восстановлен на основании соответствующих заявлений получателей денежных средств - физических лиц Гусамовой К.А. и Гусамовой Р.Ш. После восстановления остатка на вкладе кредитора требования о включении в реестр требований кредиторов могут быть рассмотрены конкурсным управляющим на основании письменного заявления.

Суды установили, согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд, с настоящими возражениями, Гусамова Д.А. указала, что на дату закрытия реестра денежные средства на ее счете отсутствовали, поскольку ранее были перечислены в пользу физических лиц - третьих лиц; в производстве суда находились споры о получении страхового возмещения данными лицами.

В подтверждение указанных возражений Гусамовой Д.А. представлены копии решений Вахитовского районного суда от 04.08.2017 по делу N 2-3943/2017, от 25.10.2017 по делу N 2-4845/2017, апелляционных определений Верховного Суда Республики Татарстан от 09.10.2017, 25.01.2018, определений Верховного Суда Республики Татарстан об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 15.02.2018, 19.10.2018, определений Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018, 18.12.2018, в рамках которых отказано в удовлетворении исков о выплате страхового возмещения.

Указанными судебными актами установлено, что реальных денежных средств третьи лица во вклад не вносили. 11.12.2016 Гусамовым А.С. закрыт его вклад на сумму 3 927 955,45 руб., кредитором Гусамовой Д.А. - на сумму 1 720 456,75 руб. В тот же день 11.12.2016 кредитор и третьи лица внесли на вклад по 1 400 000 руб., а также на вклад Гусамова А.С. - 48 412, 20 руб. В момент открытия вкладов должник был неплатежеспособным, то есть у кредитора отсутствовала реальная возможность получить наличные денежные средства со своего счета. В действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада, а на создание правоотношений, связанных с вопросами страхования вкладов.

В результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со вклада Гусамовой Д.А. на счета третьих лиц на ее счете N 423058101300000806 денежные средства отсутствуют, остатки имеются на счетах Гусамовой Р.Ш. и Гусамовой К.А., что подтверждается выписками по счетам.

Решениями Вахитовского районного суда от 04.08.2017 по делу N 2-3943/2017, от 25.10.2017 по делу N 2-4845/2017 также не установлена обязанность должника по совершению исправительных записей. Доказательства обращения получателей денежных средств - физических лиц Гусамовой К.А. и Гусамовой Р.Ш. к конкурсному управляющему с заявлениями о восстановлении остатка денежных средств на вкладе кредитора в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, признавая возражения кредитора обоснованными исходили из следующего.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Судами установлено, согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16 483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045 руб. 66 коп. из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, по состоянию на 12.12.2016 - 38 302 платежных документа клиентов на общую сумму 7 103 650 930,42 руб.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017, соответственно реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения, то есть - 31.07.2017.

Судами установлено, кредитором требование направлено после закрытия реестра. Соответственно, полученное конкурсным управляющим 14.02.2019 требование кредитора заявлено по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника (31.07.2017).

Между тем, судами принято во внимание, что первоначально кредитор обращалась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника при получении страхового возмещения в банке - агенте, что подтверждается копией уведомления конкурсного управляющего от 01.06.2017 о включении в реестр суммы 1032,79 руб. в составе первой очереди. Следовательно, первое требование получено конкурсным управляющим не позднее 01.06.2017, то есть до закрытия реестра. Отсутствие возражения кредитора по сумме, включенной в реестр, связано с наличием вышеуказанных споров в суде по искам третьих лиц, предполагавших, что денежные средства на счетах должника принадлежат им. Однако впоследствии судебными актами было установлено, что денежные средства с ее счета не зачислены на счета третьих лиц, остатки средств на их счетах представляли собой лишь технические записи и не обладали свойством реальных денег.

При этом суды указали на то, что юридически значимые действия, такие как обращение в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о выплате страхового возмещения, зависели от волеизъявления не кредитора, а третьих лиц; только после реализации третьими лицами своих правомочий кредитор получил возможность реализовать свое право на предъявления требования о включении в реестр.

Таким образов, установив, что при первоначальном обращении к конкурсному управляющему срок на обращение с требованием Гусамовой Д.А. не был пропущен, а отказ конкурсного управляющего, сопровождающийся предложением третьим лицам заявить о проведении соответствующих исправительных проводок, в связи с предполагаемым нахождением этой суммы на их счетах, не должен являться основанием для отнесения на Гусамову Д.А. негативных последствий, связанных с пропуском срока для обращения с требованием о включении в реестр, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 189.85, 189.96, 189.87 Закона о банкротстве, а также с учетом правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 N 305-ЭС17-16841(61), включили требование Гусамовой Д.А. в размере 320 456, 75 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", посчитав возражение кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования обоснованным.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что остаток денежных средств на счете заявителя отсутствует в связи с тем, что от третьих лиц не поступало заявлений о проведении исправительных проводок, а также о том, что у заявителя не было объективных препятствий для пропуска срока, судом апелляционной инстанций отклонены.

Как указал апелляционный суд, Гусамова Д.А. первоначально обратившись к конкурсному управляющему с требованием до 01.06.2017 претензий к конкурсному управляющему должника не имела, и только после вынесения окончательного судебного акта судом общей юрисдикции ему стало известно о наличии у него права на включение заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 данного Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Установив, что первоначально Гусамова Д.А. своевременно обратилась с требованием к конкурсному управляющему, а отказ конкурсного управляющего в требовании кредитора, сопровождающийся предложением третьим лицам заявить о проведении соответствующих исправительных проводок, ставит разрешение спора в зависимость от субъективного фактора - волеизъявления третьих лиц, суды пришли к правомерному выводу о включения требования Гусамовой Д.А. в реестр требований кредиторов в составе первой очереди.

Приведенные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 N 305-ЭС19-2386 (11).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствует о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела; доводы заявителя тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не праве переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова