Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф06-67799/20 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

03 декабря 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ерохиной Т.Б., доверенность от 03.12.2018,

акционерного общества "Татагролизинг" - Имамова И.А., доверенность от 17.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Татагролизинг" и конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - должник, ПАО "Татфондбанк", Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 22.04.2017 в газете "Коммерсантъ" N 71.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к АО "Татагролизинг" о признании недействительными банковских операций по списанию банком со счета АО "Татагролизинг" N 40702810099180000005:

- 30.11.2016 денежных средств в сумме 3 750 000,00 руб. Назначение платежа: "Гашение задолженности. Договор N С27/14 от 30.04.2014 НДС не облагается";

- 14.12.2016 денежных средств в сумме 18 750 000,00 руб. Назначение платежа: "В счет досрочного возврата кредита по кредитному договору N С27/14 от 30.04.2014";

- 14.12.2016 денежных средств в сумме 226 434,43 руб. Назначение платежа: "В счет досрочного возврата кредита по кредитному договору N С27/14 от 30.04.2014";

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 22 726 434,43 руб. и 3000 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины; восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед АО "Татагролизинг" в размере 22 726 434,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 определение суда от 13.09.2018 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки - банковской операций по списанию 30.11.2016 банком со счета N 40702810099180000005 суммы 3 750 000,00 руб. Назначение платежа: "Гашение задолженности. Договор N С27/14 от 30.04.2014 НДС не облагается". В отмененной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в этой части отказано. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 18 976 434,43 руб. и 3000 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об оспаривании сделок должника; восстановлена задолженность ПАО "Татфондбанк" перед АО "Татагролизинг" в размере 18 976 434,43 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 по делу N А65-5821/2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.12.2019 поступило заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок должника в виде взыскания с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 18 976 434,43 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А65-5821/2017 до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 определение суда от 18.06.2020 отменено, принят новый судебный акт. С АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 213 365 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 18 976 434 руб. 43 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.09.2020 до даты фактического возврата кредитору суммы задолженности. С АО "Татагролизинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб., а также 3000 руб. расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в пользу ПАО "Татфондбанк".

В Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились АО "Татагролизинг" и конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк".

АО "Татагролизинг", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемое постановление от 09.09.2020 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.06.2020.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленному требованию основан на неправильном применении норм материального права. Кроме того, апелляционным судом не учтен факт погашения задолженности АО "Татагролизинг" перед ПАО "Татфондбанк" платежными поручениями от 01.03.2019 N 668 и от 04.03.2019 N 671, вследствие чего неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 18.06.2020 и постановление от 09.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку первоначально конкурсный управляющий обратился к АО "Татагролизинг" с требованием о взыскании процентов в рамках дела N А65-27434/2019, определением суда от 12.11.2019 данное требование оставлено без рассмотрения.

Кроме того, указывает на то, что апелляционным судом был неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Банк просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 181,02 руб. (из расчета 256 623,29 руб. на сумму 13 800 000 руб. за период с 04.12.2018 по 01.03.2019 и 99 557,73 руб. на сумму 5 176 434,43 руб. за период с 04.12.2018 по 04.03.2019).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - Ерохину Т.Б. и АО "Татагролизинг" - Имамова И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец, ссылаясь на пункт 35.2. и пункт 29.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) просил в порядке применения последствий недействительности сделок должника, взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей ключевой ставке Банк России на сумму 18 976 434,43 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными от 03.12.2018 до даты его фактического исполнения.

Ответчиком при рассмотрении заявления было заявлено о пропуске ПАО "Татфондбанк" срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой было заявлено АО "Татагролизинг". Суд первой инстанции указал, что заявленные ПАО "Татфондбанк" требования поданы за пределами годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании процентов является дополнительным требованием, которое ПАО "Татфондбанк" имел возможность заявить одновременно с требованиями о признании недействительными банковских операций АО "Татагролизинг" по списанию банком со счета денежных средств и применении последствий недействительности сделки, то есть 20.12.2017, тогда как с настоящим заявлением обратился лишь 20.12.2019.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности не согласился.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование ПАО "Татфондбанк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлялось им начиная с даты (03.12.2018) вступления в законную силу судебного акта, которым спорные сделки признаны недействительными (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А65-5821/2017), при этом в суд с настоящим заявлением ПАО "Татфондбанк" обратился 20.12.2019, однако ранее обращался за взысканием таких процентов за пользование чужими денежными средствами в общем порядке, но его требование было оставлено без рассмотрения (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 по делу N А65-27534/2019; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу), то есть, течение срока исковой давности в течение такого периода не осуществлялось (статья 204 ГК РФ).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме с 03.12.2018 по 08.09.2020 в рассчитанном судом размере 2 213 365 руб. 48 коп., а на будущий период подлежащих начислению на сумму 18 976 434 руб. 43 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.09.2020 до даты фактического возврата кредитору суммы задолженности.

Между тем судом апелляционной инстанции, сделавшим правильный вывод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, не учтено следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как видно из материалов дела, в судебное заседание 05.03.2020 определением суд первой инстанции отложил судебное заседание на 02.04.2020, заявителю было предложено уточнить заявленные требования с учетом представленных документов частичной оплаты ответчиком.

12.05.2020 в судебном заседании ПАО "Татфондбанк" при рассмотрении данного обособленного спора ходатайствовало об уточнении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, данные уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции не учтено данное обстоятельство и фактически ходатайство об уточнении заявленных требований не рассмотрено.

Таким образом, произведенный судом по правилам статьи 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным.

С учетом изложенного следует признать, что постановление апелляционного суда принято при неправильном применении норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить представленный истцом уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом оплаты ответчиком задолженности, восстановленной постановлением суда от 03.12.2018, а также проверить сам расчет процентов, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованного судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2020, следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А65-5821/2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев В.А. Самсонов