Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2021 г. N Ф06-70210/20 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

16 марта 2021 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пекарского М.А., доверенность от 24.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу N А65-5821/2017

по заявлению публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк", г. Нижний Новгород (ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001) о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 (резолютивная часть) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - Татфондбанк, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Татфондбанк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "АСВ").

Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (далее - Радиотехбанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-5821/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 заявление Радиотехбанка удовлетворено.

Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-5821/2017.

С Татфондбанка в пользу Радиотехбанка взысканы денежные средства в размере 84 979 422,46 руб., уплаченные во исполнение мирового соглашения от 14.06.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018.

С Татфондбанка в пользу Радиотехбанка взысканы денежные средства в размере 7 623 459,96 руб. по возвращенным по мировому соглашению правам требования по кредитному договору N 14/14-М от 24.10.2014, заключенному между Татфондбанком и Карамовым Р.Н., в размере 6 957 603,80 руб. по состоянию на 23.11.2017, по кредитному договору N 04/16-М от 26.08.2016, заключенному между Татфондбанком и обществом с ограниченной ответственностью "Николашкино", в размере 665 856,16 руб. по состоянию на 23.11.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Татфондбанком, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления Радиотехбанка о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 отказать.

В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает, что суды в порядке поворота исполнения обязали Татфондбанк вернуть Радиотехбанку то, что должник получил (до сих пор не в полном объеме) не от Радиотехбанка, а от своих заемщиков, требования к которым у Татфондбанка никогда не прекращались в силу недействительности договоров об уступке требований к указанным лицам.

Заявитель считает, что сумма, которую суд обязал вернуть, не подлежит возврату Радиотехбанку, так как получена Татфондбанком в качестве исполнения кредитных обязательств от ИП Карамова Р.Н. и ООО "Николашкино", а не от Радиотехбанка в качестве исполнения по мировому соглашению, определение об утверждении которого было впоследствии отменено.

Заявитель жалобы также указывает, что в порядке поворота исполнения ответчику может быть возвращено только то, что он сам передал истцу по отмененному судебному акту, а не то, что истец получил от других лиц - своих должников, права требования к которым у него никогда не прекращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней, заслушав в судебном заседании представителя Татфондбанка, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления конкурсного управляющего Татфондбанком о признании недействительными сделок - договора уступки права (требования) N б/н от 12.12.2016, договора уступки права (требования) б/н от 12.12.2016, заключенных между Татфондбанком и Радиотехбанком; операций по перечислению 28.11.2016 со счета N 31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского ЛОРО счета N 30109810600000000022 10 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки путем взыскания 60 000 000 руб. и восстановлении на счете N 31303810600000003727 50 000 000 руб. и на счете N 30109810600000000022 10 000 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банка России в размере 8,25% годовых на 60 000 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения; операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета Радиотехбанка N 30109978600000000760 в Татфондбанк на корреспондентский счет Радиотехбанка в другом банке; по списанию Татфондбанком 30.11.2016 с к/с Радиотехбанк в Татфондбанк 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб. в счет возврата межбанковского кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма исковых требований 94 471 477,03 руб.), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 по настоящему делу вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 утверждено мировое соглашение от 14.06.2018, заключенное между Татфондбанком и Радиотехбанком.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Татфондбанком о частичном отказе от заявлений о признании недействительными сделок - договора уступки права (требования) б/н от 12.12.2016 по кредитному договору к Савельеву Н.А., заключенного между Татфондбанком и Радиотехбанком; операций по перечислению 28.11.2016 со счета N 31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского ЛОРО счета N 30109810600000000022 10 000 000 руб.; операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета Радиотехбанка N30109978600000000760 в Татфондбанк на корреспондентский счет Радиотехбанка в другом банке; по списанию Татфондбанком 30.11.2016 с к/с Радиотехбанк в Татфондбанк 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб. в счет возврата межбанковского кредита; совершенных Татфондбанком в период с 30.11.2016 по 12.12.2016 банковских операций по перечислению Татфондбанком со счетов "Радиотехбанка 94 471 477,03 руб.

Отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Татфондбанком и Радиотехбанком об утверждении мирового соглашения.

Признаны недействительными сделки - договор уступки права (требования) б/н от 12.12.2016 по кредитным договорам к ООО "Крекинг-Проф", ООО "НПО Ингазтех", ООО "Агрофирма Восток", ООО "Камский завод "Металлокровля", ООО "Казанский филиал Камского завода "Металлокровля", Снегиреву В.В., ООО "Сатурн-Урал", Карамову Р.Н., ООО "Николашкино", договор уступки права (требования) б/н от 12.12.2016 по кредитному договору к Савельеву Н.А., заключенные между Татфондбанком и Радиотехбанком; операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета Радиотехбанк N 30109978600000000760 в Татфондбан" на корреспондентский счет Радиотехбанк в другом банке.

Применены последствия недействительности сделок.

Признаны недействительными сделками совершенные Татфондбанком банковские операции по перечислению Татфондбанку со счетов Радиотехбанка 94 471 477,03 руб., в том числе:

- 30.11.2016, 01.12.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016 в размере 62 786 169,91 руб. со счета N 30109840900000000022

- 05.12.2016 в размере 191 000 руб. со счета N 30109810600000000022

- 30.11.2016 в размере 226 229,51 руб. со счета N 47426810700000028133

- 30.11.2016 и 07.12.2016 в размере 160 655,74 руб. со счета N 47426810700000028515

- 01.12.2016, 02.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 12.12.2016 в размере 30 645 536,63 руб. со счета N 30109978600000000760

- 08.12.2016 и 12.12.2016 в размере 311 065,57 руб. со счета N 47426810000000028972

- 09.12.2016 в размере 87 978,14 руб. со счета N 47426810000000028969

- 09.12.2016 в размере 62 841,53 руб. со счета N 47426810400000028970.

Применены последствия недействительности сделок.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Татфондбанком о признании недействительными сделок - операций по перечислению 28.11.2016 со счета N 31303810600000003727 денежных средств в размере 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского ЛОРО счета N 30109810600000000022 денежных средств в размере 10 000 000 руб.; по списанию Татфондбанком 30.11.2016 с к/с Радиотехбанк в Татфондбанк 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб. в счет возврата межбанковского кредита, применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок - операций по перечислению 28.11.2016 со счета N 31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского ЛОРО счета N 30109810600000000022 денежных средств в размере 10 000 000 руб.; по списанию Татфондбанком 30.11.2016 с к/с Радиотехбанк в Татфондбанк 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб. в счет возврата межбанковского кредита. В отмененной части принят новый судебный акт о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности в виде взыскания с Радиотехбанка в пользу Татфондбанка денежных средств в размере 145 700 000 руб., восстановления на счете Радиотехбанка N 31303810600000003727 в Татфондбанке 50 000 000 руб.; восстановления на корреспондентском счете ЛОРО Радиотехбанка N 30109810600000000022 в Татфондбанке 10 000 000 руб.; восстановления на корреспондентском счете N 30109810600000000022 ЛОРО Радиотехбанка в Татфондбанке 35 000 000 руб. и 50 700 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Радиотехбанк для рассмотрения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, условиями мирового соглашения предусматривалось, что Радиотехбанк возвращает Татфондбанку права требования из следующих кредитных договоров и в размере, в котором они существовали по состоянию на 23.11.2017: права требования Татфондбанка к Карамову Р.Н. по кредитному договору N 4/14-М от 04.10.2014 и его обеспечения по: договору поручительства N 4/14-М от 04.10.2014 к поручителю некоммерческая организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", договору поручительства N 14/14-М-1 от 04.10.2014 к поручителю Карамовой Г.Р., договору об ипотеке от 04.10.2014 к залогодателю Карамову Р.Н.; права требования Татфондбанка к ООО "Николашкино" по кредитному договору N 04/16-М от 26.08.2016, и его обеспечения по: договору поручительства N 04/16-М-3 от 26.08.2016 к поручителю Самиковой Г.М., договору о залоге оборудования N 04/16-М-2 от 26.08.2016 к залогодателю ООО "Николашкино", договору о залоге спецтехники N 04/16-М-1 от 26.08.2016 к залогодателю ООО "Николашкино". Размер прав требования по договорам, указанным в пунктах 2.1.1-2.1.2 мирового соглашения по состоянию на 23.11.2017 составлял по кредитному договору N 14/14-М от 24.10.2014 - 6 957 603,80 руб.; по кредитному договору N 04/16-М от 26.08.2016 - 665 856,16 руб., что в общей сумме составляет 7 623 459,96 руб.

Судами из платежных поручений N 1 от 05.07.2018 и N 1 от 25.07.2018 установлено, что Радиотехбанк исполнил обязательства по утвержденному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 мировому соглашению, перечислив Татфондбанку денежные средства в размере 84 979 422,46 руб.

В результате разрешения спора по существу на основании вступивших в законную силу судебных актов у Татфондбанка возникло реституционное требование к Радиотехбанку, который впоследствии также признан несостоятельным (банкротом).

Судами также установлено, что требования Татфондбанка в размере 300 630 641,16 руб. и в размере 335 22 504,49 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Радиотехбанка.

В связи с отменой определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018, которым было утверждено исполненное Радиотехбанком мировое соглашение от 14.06.2018, Радиотехбанк обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением о повороте исполнения определения.

Удовлетворяя заявленные требования Радиотехбанка, суды исходили из того, что в данном случае отменен судебный акт об утверждении мирового соглашения и впоследствии вступившим в законную силу судебным актом в утверждении мирового соглашения отказано. Суды указали, что полученное Татфондбанком как заявителем на основании отмененного судебного акта подлежит возврату ответчику - Радиотехбанку, а именно перечисленные денежные средства в размере 84 979 422,46 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения, а также денежные средства в размере 7 623 459,96 руб., полученные Татфондбанком по возвращенным по мировому соглашению правам требования по кредитному договору N 14/14-М от 24.10.2014, заключенному между Татфондбанком и Карамовым Р.Н., в размере 6 957 603,80 руб. по состоянию на 23.11.2017, по кредитному договору N 04/16-М от 26.08.2016, заключенному между Татфондбанком и ООО "Николашкино", в размере 665 856,16 руб. по состоянию на 23.11.2017. Кроме того, в результате исполнения мирового соглашения Татфондбанком получено исполнение должниками и/или третьими лицами обязательств должников по кредитным договорам N14/14-М от 24.10.2014, N04/16-М от 26.08.2016 по уплате процентов и штрафных санкций, начисленных с момента получения данных прав Татфондбанком по мировому соглашению до даты их фактического исполнения.

При этом, судами учтено, что реституционное требование Татфондбанка к Радиотехбанку возникло только на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными, в связи с чем, как указали суды, полученное Татфондбанком до 11.06.2020 (постановление суда апелляционной инстанции) в результате исполнения мирового соглашения не может являться возвратом в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке.

Удовлетворяя заявление Радиотехбанка в полном объеме, суды также руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

К текущим обязательствам кредитной организации согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве относятся денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536, N ОД-4537 назначена временная администрация по управлению Татфондбанком, функции которой возложены на ГК "АСВ", в отношении Татфондбанка введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у Татфондбанка с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Денежные средства, подлежащие возврату в порядке поворота исполнения судебного акт, были перечислены должнику 05.07.2018 и 25.07.2018, права требования к Карамову Р.Н. и ООО "Николашкино" возникли у Татфондбанка с 14.06.2018, то есть после отзыва у Татфондбанка лицензии.

Таким образом, как указали суды, обязанность должника вернуть полученные денежные средства не может исчисляться ранее этих дат, и, соответственно, подлежит отнесению к текущим обязательствам.

Также суды указали, что основанием для возврата денежных средств должником не является договор уступки права (требование) б/н от 12.12.2016, так как по условиям данного договора не возникла обязанность Татфондбанка по возврату денежных средств, полученных по условиям мирового соглашения от 14.08.2018. Обязательство по возврату неосновательно приобретенных денежных средств не может предшествовать дате их приобретения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, касающихся наличия оснований для возврата Радиотехбанку исполненного по мировому соглашению от 14.06.2018, а именно перечисленных по его условиям Татфондбанку денежных средств в размере 84 979 422,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из системного толкования статей 325 и 326 АПК РФ, поворот исполнения возможен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество, которые были переданы на основании вступившего в законную силу судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, с учетом принятия нового судебного акта.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. При этом при повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства. Таким образом, поворот исполнения судебного акта возможен только тогда, когда он позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что для взыскания с Татфондбанка в пользу Радиотехбанка 7 623 459,96 руб., а также процентов и штрафных санкций, перечисленных Татфондбанку лицами, являющими должниками Татфондбанка, по обязательствам, требования из которых были уступлены Радиотехбанком по недействительным договорам цессии, правовые основания отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, у Татфондбанка не прекращались права требования к его дебиторам по кредитным обязательствам, которые перечислили ему 7 623 459,96 руб. и санкции за просрочку исполнения соответствующих кредитных обязательств как единственному, надлежащему кредитору.

Данные денежные средства в размере 7 623 459,96 руб. и санкции за просрочку исполнения соответствующих кредитных обязательств не были перечислены Радиотехбанком в порядке исполнения мирового соглашения, утвержденного отмененным определением арбитражного суда, и не подлежат возврату в порядке поворота исполнения исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, согласно которой в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Принадлежащие банку требования в размере 7 623 459,96 руб. и требование уплаты санкций за просрочку исполнения соответствующих кредитных обязательств не были взысканы с ответчика, а были получены истцом от его должников.

Судами не принято во внимание, что требование Радиотехбанка о возврате 7 623 459,96 руб. и санкций за просрочку исполнения соответствующих кредитных обязательств - это требование о присуждении не принадлежащего Радиотехбанку.

Поскольку определением суда от 21.06.2018 указанные денежные средства в пользу Татфондбанка с Радиотехбанка взысканы не были, отсутствуют и основания для их возврата в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению путем исключения из резолютивной части определения суда первой инстанции абзацев четыре и пять, содержащих указание на взыскание с Татфондбанка в пользу Радиотехбанка 7 623 459,96 руб., а также процентов и штрафных санкций, перечисленных Татфондбанку лицами, являющимися должниками Татфондбанка по обязательствам, требования из которых были уступлены Радитехбанком по недействительным договорам цессии соответственно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А65-5821/2017 изменить, исключив из резолютивной части определения абзацы четвертый и пятый.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева