Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2021 г. N Ф06-7540/21 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

05 августа 2021 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Редут" - Загидуллина Р.Ф., доверенность от 22.06.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по делу N А65-5821/2017

по возражению общества с ограниченной ответственностью "Редут" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичным акционерным обществом "Татфондбанк" его заявления о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "Редут" (далее - ООО "Редут") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его заявления о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора общества с ограниченной ответственностью "Селена-Синтез" (далее - ООО "Селена-Синтез") на ООО "Редут" по требованию в размере 2 575 000 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" по требованию в размере 211 035 руб. 05 коп., подлежащему удовлетворению за счет имущества ПАО "Татфондбанк", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 возражения ООО "Редут" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его заявления о процессуальном правопреемстве признаны обоснованными.

Произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора ООО "Селена-Синтез" на ООО "Редут" по требованию в размере 2 575 000 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" по требованию в размере 211 035 руб. 05 коп., подлежащему удовлетворению за счет имущества ПАО "Татфондбанк", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя жалобы,не имеется оснований для замены кредитора с ООО "Селена-Синтез" на ООО "Редут", поскольку при отсутствии удостоверительной надписи нотариуса, представленные документы не позволяли удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Редут" - Загидуллина Р.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 11.03.2021, требование ООО "Селена-Синтез" в размере 2 575 000 руб. долга по договору банковского вклада от 17.01.2014 N 689295 включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, требование ООО "Селена-Синтез" в размере 211 035,05 руб. признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения указанных требований конкурсным управляющим направлены уведомления.

18.02.2019 между ООО "Селена-Синтез" (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам, в том числе к должнику в размере 2 786 035,05 руб. Цена реализации составляет 90 002 руб. Сумма 18 000,40 руб. внесена цессионарием в качестве задатка и засчитывается в счет оплаты.

В материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате по договору, а также публикации с сайта Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц о заключении договора купли-продажи на торгах, публикации с сайта электронной торговой площадки о торгах.

На основании указанного договора права требования к должнику перешло от ООО "Селена-Синтез" к ООО "Редут".

Уведомлением от 05.03.2020 конкурсный управляющий сообщил о невозможности рассмотрения требования, указав, что замена в реестре требований кредиторов должника может быть произведена при предоставлении нотариально удостоверенного уведомления цедента ООО "Селена-Синтез" о состоявшейся уступке прав требования по договору банковского вклада N 689295 от 17.01.2014 в размере 2 715 256,76 руб. и по договору банковского счета N 4729914 от 17.11.2011 в размере 70 737,68 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Редут" в арбитражный суд с вышеназванными заявлениями.

Проанализировав условия договора уступки права (требований) от 18.02.2019 N 20 и установив, что договор соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) произвели процессуальное правопреемство, заменив кредитора ООО "Селена-Синтез" на ООО "Редут" по требованию в размере 2 575 000 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", по требованию в размере 211 035 руб. 05 коп., подлежащему удовлетворению за счет имущества ПАО "Татфондбанк", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что представленные документы не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, подлинности их подписей, признаны судами необоснованными и неподтвержденным надлежащими доказательствами; кроме того, ходатайства о фальсификации доказательств конкурсным управляющим не заявлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом нормами АПК РФ не предусмотрено обязательное нотариальное заверение копии договора об уступке права требования либо подписей в указанном договоре для цели доказывания совершения сделки надлежащим лицом (статья 75 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 4, 5, 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что договор цессии соответствует требованиям, установленным статьями 382-384 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве и признании его возражения обоснованными.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должником об отсутствии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника ввиду того, что представленные документы не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей, суды установили, что подлинность договора уступки прав требований никем не опровергнута.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов